Рішення № 6771568, 09.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.09 р.                     Справа № 19/232                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Шикуті О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Боднарук В.Ю., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк

до відповідача Приватного малого підприємства “РЕМ”, м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.08 р. у розмірі 2 158,20 грн.; звернення стягнення на предмет застави.

Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного малого підприємства “РЕМ”, м. Слов’янськ Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.08 р. у розмірі 2 159,49 грн.; звернення стягнення на предмет застави.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.08 р., несплату відповідачем пені, передбаченої п. 3.9 кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом чи процентами за користування ним, договір застави № 55ДС/18/З01/2008-К; письмові повідомлення-вимоги № 438 від 14.11.2008р., № 28151/3.3-б.б-44 від 28.11.2008р., № 29613/3.3-б.б-44 від 15.12.2008р. про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.           

Клопотанням від 05.10.09 р. вх. № 02-141/45991 позивач зменшив розмір позовних вимог, в зв’язку з допущенням помилки у розрахунку суми заборгованості, просить суд стягнути з відповідача пеню за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.08 р. у розмірі 2158,20грн., звернути стягнення на предмет застави – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.2007р. № 20/08-07 та додатковій угоді до нього, прийнятий в заставу згідно договору застави № 55ДС/18/301/2008-К від 22.01.2008р.

20.10.2009 р. через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 02-141/51515) про внесення змін до позовної заяви, яким позивач в зв’язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором просить суд стягнути з відповідача судові витрати та звернути стягнення на предмет застави, а саме виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього, який зберігається за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Степна, буд. 5. Позивачем надане платіжні доручення № 200 від 07.10.2009р. на суму 2158,54грн. в підтвердження сплати відповідачем суми боргу.

Відповідач, Приватне мале підприємство “РЕМ”, в судові засідання жодного разу не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору; відзив та витребувані матеріали не надіслав, ухвалу суду не виконав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою відповідача.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

22.01.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Краматорського відділення Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” (надалі – банк) та Приватним малим підприємством “РЕМ” (надалі – позичальник) був укладений кредитний договір №3.3ДС/18/2008-К, відповідно до п. 1.1 якого банк надає позичальнику кредит в сумі 43300 грн. строком по 21.01.2009р. включно, а позичальник зобов’язується повернути кредит на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредитні кошти надаються на такі цілі: купівлю верстата брусовочно-багатопильного, в подальшому „обладнання” згідно з договором № 20/08-07 від 20.08.2007р., укладеним між позичальником та ТОВ „Авистопромторг” (код ЄДРПОУ 34746873).

Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено, що сума кредиту в день його надання спрямовується з позичкового рахунку на поточний рахунок, зазначений у п. 1.2 цього договору.

Кредит вважається наданим з моменту виникнення залишку на рахунку банку, зазначеному у п. 3.3 цього договору.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 17,5 % річних.

Згідно п. 1.5 кредитного договору забезпеченням виконання зобов’язань за цим договором є застава обладнання, верстата брусовочно-багатопильного згідно з договором застави № 55ДС/18/З01/2008-К від 22.01.2008р.

Позичальник зобов”язався, сплачувати банку нараховані проценти за кредитами з 1 по 19 число кожного місяця – до останнього робочого числа наступного місяця та в день повного погашення заборгованості за кредитами, встановлений у п. 3.3 цього договору ( п. 3.2. договору); починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому надано кредит, частково повертати отриманий кредит до 20 числа кожного місяця: з лютого 2008р. по грудень 2008р. у сумі 3608,33грн.; в січні 2009р. – 3608,37грн. та повністю погасити заборгованість за кредитом 21.01.2009р. зі свого поточного рахунку банку на рахунок банку №20624198064661 ( п. 3.3. договору); у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом чи процентами за користування ним сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитом чи процентами ( п. 3.9. договору); у разі порушення умов цього договору достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом у строк, вказаний банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом, а також пені та штрафи, передбачені цим договором ( п. 3.10 договору).

          Днем погашення кредиту та сплати процентів вважається день зарахування грошових коштів на рахунки банку, визначені п.п. 3.2, 3.3 цього договору. У разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, з наступного дня за днем, визначеним в п.п. 3.2, 3.3 цього договору, розраховується пеня, що передбачена пунктом 3.9 цього договору, на суму простроченого платежу ( п. 3.4. договору).

Порядок нарахування та сплати процентів визначений сторонами в розділі 4 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 5.3, 5.5 кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору, зокрема, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 55ДС/18/З01/2008-К від 22.01.2008р.

Цей договір набуває чинності з дня нотаріального посвідчення договору застави, який вказано у п. 1.5 цього договору, і діє до повного погашення позичальником кредиту та процентів за користування ним, а при наявності простроченої заборгованості – і пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів до повного виконання зобов’язань ( п. 7.6. кредитного договору).

На виконання п. 1.5 кредитного договору 22.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” (заставодержателем) та Приватним малим підприємством “РЕМ” (заставодавцем) був укладений договір застави № 55ДС/18/З01/2008-К, згідно п. 1.1 якого заставодавець передає у забезпечення власних зобов’язань за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008 р., а заставодержатель приймає у заставу майно – виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього.

У разі набуття заставодержателем підстав для звернення стягнення на майно, у відповідності до положень розділу 4 цього договору, заставодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором (п. 1.2 договору застави). Заставлене майно оцінюється сторонами в сумі 54166грн. (п. 1.4 договору застави).

Звернення стягнення на майно відбувається у відповідності до умов розділу 4 цього договору (п. 2.6 договору застави).

Згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості заставодавця за кредитним договором у разі набуття такого права у відповідності до розділу 4 цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору застави визначено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору або умов цього договору.

Виконання банком своїх зобов’язань щодо видачі кредиту в сумі 43300,00 грн. підтверджене випискою з особового рахунку № 20624198064661 з 22.01.2008р. по 18.09.2009р., та меморіальним ордером № 17 від 22.01.2008 р. на суму 43 300,00 грн.

          Прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008 р. відповідач належним чином не виконував, в зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись письмові повідомлення-вимоги № 438 від 14.11.2008р., № 28151/3.3-б.б-44 від 28.11.2008р., № 29613/3.3-б.б-44 від 15.12.2008р. про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Надані до матеріалів справи документи ( виписки по рахунку відповідача, платіжні доручення) свідчать, що на час звернення позивача до суду, відповідачем виконані зобов”язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, однак виконання прийнятих на себе зобов”язань, відповідач виконував несвоєчасно, в результаті чого на підставі п. 3.9 кредитного договору позивачем нараховано пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 2 158,20 грн.

          Клопотанням від 20.10.2009 р. позивач повідомив, що в період провадження у справі відповідач сплатив у повному обсязі пеню в сумі 2 158,54 грн. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати та звернути стягнення на предмет застави, а саме виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього, який зберігається за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Степна, буд. 5.

Сплату відповідачем пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов”язань за кредитним договором, позивач підтвердив платіжним дорученням № 200 від 07.10.2009р. на суму 2158,54грн.

Враховуючи вищевикладене, документи, що підтверджують сплату відповідачем пені у сумі 2158,54грн., що заявлялася до стягнення, суд приходить до висновку, що спір між сторонами в частині стягнення пені за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008р. у сумі 2158,20грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього, який зберігається за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Степна, буд. 5, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою кредитний договір №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Так, ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Надані до матеріалів справи документи свідчать, що станом на 20.10.2009 р. відповідачем виконані зобов”язання за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008р. в повному обсязі, та сплачена пеня, стягнення якої було предметом цього спору.

Зазначене є правовою підставою для припинення дії цього договору, згідно п. 7.6 кредитного договору, та припинення зобов’язань за ним згідно ст. 599 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою договір № 55ДС/18/З01/2008-К від 22.01.2008р. є договором застави, правовідносини за якими регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 28 Закону України „Про заставу” право застави припиняється у разі припинення зобов’язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до п. 2.1. договору застави № 55ДС/18/З01/2008-К від 22.01.2008 р., цей договір діє до 21.01.2009р. або до повного виконання заставодавцем зобов’язань перед заставодержателем за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008р. ( п. 2.1. договору застави).

Матеріалами справи підтверджується виконання позичальником ( відповідачем) зобов”язань за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.2008р., що є підставою для припинення забезпеченого заставою зобов”язання за кредитним договором, а значить і припинення застави згідно договору застави № 55ДС/18/З01/2008-К від 22.01.2008 р., тому господарський суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави, а саме виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП інвентарний номер 5, що належить відповідачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього, який зберігається за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Степна, буд. 5.

В зв”язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на ПМП “РЕМ”.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк у задоволенні позову до Приватного малого підприємства “РЕМ”, м. Слов’янськ Донецької області про звернення стягнення на предмет застави, а саме виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП інвентарний номер 5, що належить ПМП “РЕМ” на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 20.08.07 р. №20/08-07 та додатковій угоді до нього, який зберігається за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Степна, буд. 5.

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк до Приватного малого підприємства “РЕМ”, м. Слов’янськ Донецької області про стягнення пені в сумі 2 158,20 грн. за кредитним договором №3.3ДС/18/2008-К від 22.01.08 р.

          Стягнути з Приватного малого підприємства “РЕМ”, м. Слов’янськ Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, м. Київ в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Донецьк 102,00грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні 09.11.2009 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Москалик В.В.

Надруковано 5 екз:

2 – позивачу

2 – відповідачу

1– у справу