Ухвала суду № 67714345, 13.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10322/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

13 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Орла С.С.,

представника відповідача 2 - Холоденко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представників позивача про залучення третьої особи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі ПАТ «Банк «Київська Русь»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс» (надалі ТОВ «ФК «Контракт-Плюс»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Ратіо Інвест» (надалі ТОВ «ФК «Ратіо Інгвест») про визнання недійсними договорів та визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати недійсними договір № 04/04-07/42 від 13.04.2016 р., укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 45957-44.3-12-2 від 21.05.2013 р., укладеним між позивачем та ПАТ «Банк «Київська Русь»; договір від 15.04.2016 р., укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 03.06.2013 р.; договір від 15.04.2016 р., укладений між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ФК «Контракт Плюс» про відступлення прав вимог за договором іпотеки від 21.05.2013 р.; 2) визнати неправомірними дії відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» щодо нарахування позивачу заборгованості за кредитним договором станом на день укладання договору про відступлення прав вимог - 13.04.2016 р., права за якими в подальшому відступлені ТОВ «ФК «Контракт Плюс» за договорами від 27.04.2017 р. на користь та ТОВ «ФК «Ратіо Інвест».

Через канцелярію до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_5 про залучення до участі залучення до участі в справі ОСОБА_6 як 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача. Заява мотивована тим, що 15.04.2016 р. ПАТ «Банк «Київська Русь» повідомило ОСОБА_6 про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Контракт Плюс». Під час розгляду судом даної справи відповідачем ТОВ «ФК «Контракт плюс» за договорами від 27.04.2017 р. відступлені права за вищевказаними кредитним договором та договорами іпотеки на користь ТОВ «ФК «Ратіо Інвест», що свідчить про пов'язаність відступлення права вимогами за кредитним договором з правами вимоги за договором поруки, адже у обох договорах один і той самий кредитор. В зв'язку з чим, вважає, що рішення по справі щодо оспорювання відступлення права вимоги на вищевказаним кредитним договором може вплинути на права і обов'язки поручителя.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала заяву представника ОСОБА_5 та подала свою аналогічну заяву, обґрунтовуючи тими ж обставинами. Додатково зазначила, що з огляду на відступлення прав вимоги поручитель має виконувати зобов'язання на користь нового кредитора.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заперечував проти залучення вказаної фізичної особи, посилаючись на відсутність правових підстав для такого залучення особи у справу.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_6 до участі в справі, мотивуючи тим, що відсутні передбачені законом підстави для його залучення, оскільки предмет судового розгляду ніяким чином не стосується прав даної особи як поручителя. Крім того, звернула увагу суду на те, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами, оскільки заявляє клопотання, що тягнуть за собою відкладення розгляду справи, а тому вказане клопотання могло бути заявлено стороною позивача і в минулому судовому засіданні, в якому вирішувалось залучення до участі в справі нового кредитора - ТОВ «ФК «Ратіо Інвест».

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін, та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається з наданого представником позивача на обгрунтування клопотання копії листа ПАТ «Банк «Контракт» від 15.04.2016 р., Банк повідомив ОСОБА_6, як поручителя ОСОБА_4, про відступлення своїх прав вимоги за вищевказаними кредитним договором від 21.05.2013 р. та за договорами іпотеки від 03.06.2013 р. і від 21.05.2013 р. на користь ТОВ «ФК «Контракт Плюс».

Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України недійсним правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

А відтак, в разі визнання недійсності укладеного 13.04.2016 р. між відповідачами договору про відступлення прав вимоги і при недійсності такої передачі кредитором за договором поруки буде первісний кредитор (ПАТ «Банк «Київська Русь») за основним зобов'язанням, що виникло за кредитним договором поручителя ОСОБА_6 як суб'єкта правовідносин, а відтак рішення по справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо відповідача у справі.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає залученню до участі в справі як 3 особа без самостійних вимог на стороні відповідача, в зв'язку з чим клопотання представників позивача підлягає задоволенню.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Між тим, суд звертає увагу позивача та її представників на те, що про наявність поручителя у ОСОБА_4 стороні позивача було відомо ще з часу укладення договору поруки, а тому клопотання про залучення даної особи могло бути заявлено ними і під час заявлення клопотання про залучення ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» як нового кредитора, про яке стороні позивача стало відомо лише в квітні 2017 р. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 168, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (02068, АДРЕСА_1).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Ратіо Інвест», ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та визнання дій неправомірними - відкласти на 08 серпня 2017 р. о 10.00 год.

Копію позову разом з копією даної ухвали надіслати 3 особі ОСОБА_6

Роз'яснити ОСОБА_6 його право заявити про свою участь у справі, а в разі ненадходження від нього повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута за його відсутності.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова