Ухвала суду № 67713795, 06.06.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 2/753/770/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення посмертної судово-медичної експертизи

"06" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

представника позивачки ПАРХОМЕНКО О.О.

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_5

третіх осіб: ОСОБА_6,ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві письмове клопотання представника позивача адвоката Пархоменко О.О. за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про призначення посмертної судово - медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні головуючого судді з 05.05. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6. про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6. про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачки - Пархоменко О.О. яка діє за довіреністю НВІ 223753 від 15.12. 2016 року, на вимогу Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04. 2016 року ( т.4, а.с. 252-254), заявила письмове клопотання сплачено судовим збором про призначення у справі посмертної судово - медичної експертизи , на розгляд якої просила поставити наступні питання:

1). чи можуть такі захворювання як: Залишкові явища повторних' гострих порушень мозкового кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 201 (Тр.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, елегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів; Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь. СІ 1 II Б ст. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба, проявлятися у розладах усного та писемного мовлення, у втраті можливості розуміти мовлення, деменції, порушень мислення, порушення орієнтування у просторі і власної особистості?

2). чи могли вплинути та чи вплинули захворювання, діагностовані у ОСОБА_10 (Залишкові явища повторних гострих порушень мозковою кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 2010 р.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, пелегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів: Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь, СН II Б сі. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба), а також введення лікарських препаратів для лікування зазначених хвороб, на загальний стан ОСОБА_10, призвести до змін в нервовій системі, викликати органічне ураження головного мозку, призвести до безпорадності?

3). чи потребувала ОСОБА_10 у зв'язку із діагностованими у неї захворюваннями сторонньої допомоги для забезпечення умов її життя, обслуговування фізіологічних потреб у період з 13.12.2010 р. по 18.10.2011 p.?

Проведення посмертної судово- медичної експертизи просила доручити Київському

міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04074. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №753/8626/16-ц та медичну документацію з лікувальних закладів на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Оплату за проведення посмертної судово- медичної експертизи покласти на ОСОБА_8 На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, який діє за довіреністю НАМ 230847 від 17.03. 2015 року ( т.5, а.с. 18) заперечували проти призначення посмертної судово - медичної експертизи та просили у задоволенні клопотання відмовити.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали письмове клопотання та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовними вимогами, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення посмертної судово- медичної експертизи, виходячи з наступного

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

З урахуванням думки сторін та з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, якою передбачене обов"язкове призначення судово-медичної експертизи з приводу стану здоров"я особи, суд вважає, що необхідно призначити посмертну судово-медичну експертизу з метою встановлення стану фізичного здоров"я ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з жовтня 2010 р. по 18.10.2011 p.?

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р.

№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Разом з тим, як вбачається з Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04. 2016 року ( т.4, а.с. 252-254 ) , судом установлено, що 03 вересня 2011 року, на день смерті ОСОБА_11, ОСОБА_10 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1. Частина даної квартири належала на праві власності і покійній ОСОБА_10, яку вона приватизувала. Тобто остання проживала у своїй власності, яка в подальшому перейшла у власність ОСОБА_8, як спадкоємцю за заповітом.

При цьому суд не в повній мірі встановив фактичні обставини справи, не дав належної оцінки ( ст. 212 ЦПК України) доводам ОСОБА_8, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована у АДРЕСА_2 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11, а її перебування за іншою адресою викликане необхідною мірою, у зв"язку з необхідністю у догляді, пов"язаним зі станом здоров"я.

Викладене свідчить, що при вирішенні спору судом неповно встановлено фактичні обставини справи, не дано юридичної оцінки наданими сторонами доказам.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Київському

міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04074. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 145, 168, 202, 209-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене письмове клопотання представника позивача адвоката Пархоменко О.О. за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 про призначення посмертної судово - медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності, задовольнити.

Призначити посмертну судово - медичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У м. КИЄВІ, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 про визнання права власності на вирішення якої поставити наступні питання:

1). чи можуть такі захворювання як: Залишкові явища повторних' гострих порушень мозкового кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 2010 (Тр.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, пелегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів; Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь. СІ 1 II Б ст. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба, проявлятися у розладах усного та писемного мовлення, у втраті можливості розуміти мовлення, деменції, порушень мислення, порушення орієнтування у просторі і власної особистості?

2). чи могли вплинути та чи вплинули захворювання, діагностовані у ОСОБА_10 (Залишкові явища повторних гострих порушень мозковою кровообігу (жовтень 2010 р. та грудень 2010 р.) у вигляді тотальної моторної афазії, елементами сенсорної афазії, пелегії правої руки та помірно вираженого парезу правої ноги, порушення акту ковтання, та функції тазових органів: Ішемічна хвороба серця: Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги II ФК. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь, СН II Б сі. Гіпертонічна хвороба III ст. Цереброваскулярна хвороба), а також введення лікарських препаратів для лікування зазначених хвороб, на загальний стан ОСОБА_10, призвести до змін в нервовій системі, викликати органічне ураження головного мозку, призвести до безпорадності?

3). чи потребувала ОСОБА_10 у зв'язку із діагностованими у неї захворюваннями сторонньої допомоги для забезпечення умов її життя, обслуговування фізіологічних потреб у період з 13.12.2010 р. по 18.10.2011 p.?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8

Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04074. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) , запропонувавши провести експертизу за наявними медичними документами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (04074. м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для проведення експертизи матеріали справи № 753/8626/16 ( провадження № 2/753/770/17) у п"яти томах , та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи медичними документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов"язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.