Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03.11.09 р. Справа № 21/205
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Луцьк
до відповідача: Приватного підприємства “Магнат-ВВ” м. Донецьк
про стягнення 2211,31грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не викликався
відповідача: не зяв.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства “Магнат-ВВ” про стягнення 2 211,31грн., у тому числі:
-1 900,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу;
-254,93грн. інфляційних за листопад 2008р. - вересень 2009р.;
-56,38грн. 3% річних за період з 17.10.08р. по 12.10.09р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-заявки на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001039 від 29.09.08р., надання послуг з перевезення вантажів, виставлення рахунку і його часткову оплату відповідачем, а також ст.ст.526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 Господарського кодексу України.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження по справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема доказів оплати послуг в повному розмірі, господарському суду не подав, у звязку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.
Розгляд справи закінчено 03.11.2009р.
Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 03.11.2009р.
Дослідивши матеріали справи господарський суд встановив:
29.09.2008р. ПП “Магнат-ВВ” факсом направило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договір-заявку на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001039 від 29.09.08р., згідно якого позивачем на 30.09.2008р. мав бути поданий автомобіль для здійснення перевезення вантажу (кондитерські вироби) за маршрутом м. Донецьк (Україна) - м. Київ (Україна).
Відповідно до п.1 зазначеного договору-заявки в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач бере на себе зобовязання доставити автомобільним транспортом довірений йому відповідачем вантаж (згідно товарно-транспортної накладної (далі ТТН)), а відповідач зобовязується внести плату за перевезення вантажу.
Пунктом 2 зазначеного договору-заявки передбачені умови перевезення, згідно яких, зокрема сума фрахту складає 2 900,00грн. (в тому числі ПДВ 483,33грн.). Вона підлягала сплаті після закінчення 7 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акту, ТТН, податкової накладної.
Згідно п.4 договору-заявки відповідач зобовязався забезпечити навантаження-розвантаження наданого автотранспорту та надати позивачу повне оформлення в установленому порядку транспортних документів для перевезення вантажу по зазначеному маршруту, а також оплатити позивачу встановлену суму фрахту.
Позивачем заявка була прийнята до виконання.
На виконання взятих на себе за договором-заявкою зобовязань позивачем автомобілем Рено держ. номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_3 здійснене перевезення вказаного в договорі-заявці вантажу за маршрутом м. Донецьк (Україна) - м. Київ (Україна) на загальну суму 2 900,00грн. Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною серія 10ААА № 151531 від 30.09.08р., а також актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №166 на суму 2 900,00грн. (в тому числі 483,33грн. ПДВ), який сторонами підписаний без будь-яких застережень.
03.10.08р. позивачем на адресу відповідача були надіслані документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі і рахунок на оплату за автопослуги №166 від 30.09.09р. на суму 2 900,00грн. (в тому числі 483,33грн. ПДВ), що підтверджено фіскальним чеком №3060 від 03.10.09р.
Відповідачем документи необхідні для оплати наданих послуг були отримані (з урахуванням поштового пробігу) 08.10.08р.
Факт отримання документів, необхідних для оплати наданих послуг, відповідачем не спростований і підтверджений поверненим на адресу позивача актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №166 на суму 2 900,00грн., підписаним відповідачем.
В обумовлені договором-заявкою строки (після закінчення 7 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акту, ТТН, податкової накладної), тобто до 17.10.08р. (включно) рахунок відповідачем оплачений не був.
Згідно наданої позивачем банківської виписки зі свого рахунку відповідачем на часткове погашення заборгованості за надані послуги платіжним дорученням № 2725 від 08.12.08р. було перераховано позивачеві 1 000,00грн. При цьому у розділі “Призначення платежу” відповідачем зазначено, що перерахування здійснене на часткову оплату за транспортні послуги згідно рахунку №166 від 30.09.09р., що також підтверджує факт надання позивачем автопослуг і отримання відповідачем комплекту документів, необхідних для здійснення оплати, у тому числі і рахунку.
09.09.09р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив на адресу відповідача претензію з прохання оплатити суму заборгованості у розмірі 1 900,00грн. Претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
Заборгованість по договору-заявці на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001039 від 29.09.08р. у розмірі 1 900,00грн. на час розгляду справи відповідачем не погашена.
Зважаючи на те, що:
·відповідно п.2 договору-заявки на перевезення (експедирування) вантажів автомобільним транспортом №ВВ001039 від 29.09.08р. сума фрахту в розмірі 2 900,00грн. (в тому числі ПДВ 483,33грн.) підлягала сплаті після закінчення 7 банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунку, акту, ТТН, податкової накладної, тобто в строк до 17.10.08р. (включно);
·згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
·ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
·на час розгляду справи відповідачем заборгованість за надані послуги у загальній сумі 1 900,00 грн. не погашена;
·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,
господарський суд вважає, що:
- позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі;
- з огляду на помилковість розрахунків позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню частково, відповідно інфляційні у розмірі 248,47грн. і 3% річних 56,19грн.
Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства “Магнат-ВВ” (83117, м. Донецьк, юр. адреса: вул. Петровського, буд.129, кв. 14, факт. адреса: 83029, м. Донецьк, вул. Світлого путі, 10, п/р 26006082776000 в ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 33864228):
1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 43000, АДРЕСА_1, п/р №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО НОМЕР_6, ІІН НОМЕР_2) 1 900,00грн. основної заборгованості, 248,47 грн. інфляційних, 56,19 грн. 3% річних, 101,69рн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 235,29грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;
2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на підприємство.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя Надруковано примірників: 1 до справи;
1 позивачу;
1 відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
Судове рішення № 6771156, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/205. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: