
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
11.07.2017справа № 908/1571/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: не зявився ОСОБА_4, за довіреністю не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Дніпро, м.Київна рішення Господарського суду Запорізької області від25.05.2017 у справі№ 908/1571/16 (суддя Колодій Н.А.)за позовомSekarinia Enterprises LTD (Секарінія ОСОБА_6Т.Д.) до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 Дніпро, м. Київпровизнння недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2017р. у справі №908/1571/16 задоволено позов. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології від 15.12.2012р. №23 про передачу в іпотеку банку за кредитним договором з ТОВ Торговий дім Енергетичні технології з ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_5 Дніпро майна СТО, розташованого по вул. Юності, 147 в м. Запоріжжі; про делегування повноважень з підписання договору іпотеки.
Не погодившись з прийнятим рішенням, третя особа звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2017р. у справі №908/1571/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/1571/16.
У судове засідання 11.07.2017р. зявився представник відповідача, який заявив у судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду у звязку з неотриманням копії апеляційної скарги, тому не було можливості підготувати відзив на апеляційну скаргу. Представники позивача та третьої особи у призначене судове засідання не зявилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції для більш детального дослідження матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.08.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.
ПАТ «ОСОБА_5 Дніпро» зобовязати направити копію апеляційної скарги на адресу ТОВ Енергетичні технології, а докази направлення надати до Донецького апеляційного господарського суду.
ТОВ Енергетичні технології надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надіслання іншим сторонам у справі.
ГоловуючийО.І. Склярук
Судді:О.Л. Агапов
ОСОБА_3
Надруковано: 5 прим.
1 позивачу
1 відповідачу
1 третій особі
1 у справу
1 ДАГС
Судове рішення № 67708696, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 11.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/1571/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: