Ухвала суду № 67708090, 12.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2017 Справа № 904/4036/17

За позовом Фермерського господарства "ДАР", с. Попасне, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Спаське, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді: Золотарьова Я.С.

ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 15.03.2017

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4036/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2017; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - третя особа).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 відкладено розгляд справи на 23.05.2017.

22.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 183 420,00 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 32948,70 грн.

23.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд брати до уваги лише немайнову вимогу позивача, яка була викладена в первісній позовній заяві, а саме позивач просить суд розірвати договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/2016 від 02.09.2016 та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 35 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 продовжено строк розгляду спору до 20.06.2017 включно; відкладено судове засідання на 12.06.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 відкладено судове засідання на 20.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017 прийнято справу № 904/4036/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Рудь І.А.; призначено розгляд справи на 12.07.2017.

12.07.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 221).

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання також не з'явився. витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 223).

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився та не подав суду витребувані документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, повторно зобов'язати третю особу належним чином виконати вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 08.08.2017 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Повторно зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати до суду в строк до 01.08.2017:

- письмові пояснення та докази в їх обґрунтування (оригінали для огляду суду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) щодо перерахування ПАТ КБ "Приватбанк" 23.09.2016 із розрахункового рахунку Фермерського господарства "ДАР" (код ЄДРПОУ 20209819) на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 21897611) 2 380 000,00 грн., з зазначенням особи, яка надала відповідну вказівку на перерахування та документів на підставі яких було здійснено перерахування.

Повторно попередити ПАТ КБ "Приватбанк", що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3