Ухвала суду № 67707600, 03.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20933/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., вивчивши кримінальне провадження 1-кп/686/784/14 на підставі заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

05 листопада 2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора, потерпілої, обвинуваченого та в його інтересах захисника - без задоволення.

У травні 2017 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом при винесенні вироку не було враховано його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебуванні на його утриманні малолітньої дитини та матері, інваліда ІІІ групи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 453 КПК України нововиявленими обставинами визнаються :

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок,

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження,

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути,

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом,

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, зокрема, не містить належного обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у звязку з чим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для виправлення вказаних недоліків. Отримавши 06 червня 2017 року копію ухвали суду, Богуш вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_1

Копію ухвали разом з заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :