Ухвала суду № 67707390, 12.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/16921/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р.

у справі № 812/919/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін»

до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанська будівельна компанія «Оргмін» звернулось до суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування висновків акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р., позов задоволено.

Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13.05.2017 р. надіслала засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 р. у справі № 812/919/15, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 р. касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковий орган не виконав у повному обсязі вимоги ухвали про залишення первинної касаційної скарги без руху з огляду на обмеженість фінансування податкового органу. Водночас, матеріали касаційної скарги не містять належних доказів та обґрунтувань неможливості повторного оскарження рішень судів попередніх інстанцій з моменту отримання копії рішення про повернення первинної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 р. касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 р. (23.05.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918915203), скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій зауважено про відсутність у податкового органу коштів у період з моменту повернення касаційної скарги до 05.05.2017 р., однак, належних доказів на підтвердження вказаних обставин та доказів вчинення дій для отримання з Державного бюджету України коштів на сплату судового збору за даною касаційною скаргою з моменту отримання ухвали про повернення первинної касаційної скарги до моменту фактичної сплати судового збору, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова