
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2017 р. Справа № 495/2176/17Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 червня 2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про спонукання вчинення певних дій: переукладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2017 р. уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в частині зобовязати усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом переукладення договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми провадженням закрито.
Розяснено позивачу, що такі справи розглядається в порядку цивільного судочинства.
В задоволені уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дії Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області протиправними щодо самовільного знесення малої архітектурної форми та скасувати рішення виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №167 від 29 червня 2016 року - відмовлено.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Так, в матеріалах апеляційної скарги міститься квитанція № 17883237 від 21.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 704,00 грн. (за подання апеляційної скарги на постанову суду).
Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 3674-VІ суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється судом відповідно до Закону України "Про судовий збір".
У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судом було перевірено зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, однак підтвердження перерахування цих коштів відсутнє.
Під час перевірки вищезазначеної квитанції судом встановлено, що кошти сплачено на рахунок який не відповідає реквізитам встановленим для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
З матеріалів справи, з урахуванням уточненого адміністративного позову, вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено три вимоги немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2017 р., прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 2112,00 грн. (дві тисячі сто дванадцять гривень).
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030001
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923
банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31212206781008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для сплати судового збору у сумі 2112,00 грн. за реквізитами встановленими за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04.08.2017 року.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Судове рішення № 67707108, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/2176/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: