Ухвала суду № 67706898, 12.07.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2114/2-3819/11

Номер провадження 22-ц/791/1186/17

Головуючий в І інстанції Котьо І.В.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ частки, визначення порядку користування земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2011 року до суду із зазначеним позовом звернулась ОСОБА_5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності, відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.03.2010 року, належить ? частина жилого будинку № 4 по вул. Терешкової в с. Приозерне м. Херсона. Інша ? частина вказаного жилого будинку належить відповідачеві ОСОБА_6 У звязку з тим, що відповідач перешкоджає позивачці в користуванні і розпорядженні належною їй частиною жилого будинку ОСОБА_5 просила суд виділити в натурі належну їй ? частину жилого будинку №4 по вул. Терешкової в с. Приозерне м. Херсона, визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований зазначений будинок, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в рахунок завданої їй моральної шкоди в сумі 5000 грн. та понесені нею судові витрати.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.09.2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи, оскільки зясування варіантів реального виділення ? частини у житловому будинку позивача та відповідача потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

ОСОБА_6, до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що його представник знаходиться поза межами міста Херсона.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідності призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 144 зазначеного Кодексу експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи, з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, обєкти які мають бути досліджені, перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В такому випадку згідно з абзацом 5 п.2 ч.1 ст.203 зазначеного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно- технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існують варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд в натурі, що знаходяться по вул. Терешкової, буд.№4, с. Приозерне, м. Херсон, з урахуванням часток співвласників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, по ? частки?

2. Які будівельно- монтажні роботи необхідно провести з метою здійснення поділу житлового будинку, що знаходяться за адресою по вул. Терешкової, буд.№ 4, с. Приозерне, м. Херсон, в натурі, згідно запропонованих варіантів виділу?

3. Визначити варіанти користування земельною ділянкою, що знаходяться по вул. Терешкової, буд. № 4, с. Приозерне, м. Херсон, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з врахуванням розташованого на ній житлового будинку та господарських споруд, які належать на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, по ? частки?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, розяснивши їй положення закону про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплаті її вартості, передбачені ст.ст. 86, 146 ЦПК України.

Визначити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання експертом копії ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали направити судовому експерту для виконання.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касації.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3