Ухвала суду № 67706873, 13.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/26890/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Авраменко Ю.М.,

представника відповідача Борозни М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.08.2015 №0005992208 та №0006002208.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування доводів своєї скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність отримання доказів, яких у матеріалах справи не вистачає.

Так, предметом спору у даній адміністративній справі є податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.08.2015 №0005992208 та №0006002208, які прийнято на підставі акта від 14.08.2015 року №510/1-26-50-22-08/35756835 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЧК Альтернатива" (код ЄДРПОУ 35756835) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Смарт-Сейл" (код ЄДРПОУ 39360990) за весь період взаємовідносин.

Як слідує зі змісту акта, підставою для визначення позивачеві спірними рішеннями грошового зобов'язання з ПДВ та з податку на прибуток, слугував висновок контролюючого органу про те, що господарські операції між ТОВ "ЧК Альтернатива" та ТОВ "Смарт-Сейл" не мали реального характеру, з огляду на фіктивність контрагента позивача.

Отже, у межах даного спору підлягають встановленню та дослідженню обставини реальності руху активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеним контрагентом - постачальником.

Так, у акті контролюючий орган, крім іншого, посилається на протокол допиту директора ТОВ "Смарт-Сейл" гр. ОСОБА_4, згідно з яким, останній нібито повідомив про його непричетність до господарської діяльності ТОВ "Смарт-Сейл".

Водночас, у матеріалах справи такий протокол допиту відсутній.

Крім того, представнику позивача також запропоновано надати додаткові докази на підтвердження обставин товарності спірних господарських операцій, зокрема щодо можливостей виробництва кормів і кормових добавок із відповідної сировини.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням предмета спору та обставин, які підлягають встановленню під час вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування доказів, яких у справі не вистачає, а саме протоколу допиту директора ТОВ "Смарт-Сейл" гр. ОСОБА_4, на який посилається контролюючий орган у своєму акті від 14.08.2015 року №510/1-26-50-22-08/35756835, а у представника позивача доказів на підтвердження обставин реального руху активів у процесі здійснення господарських операцій із ТОВ "Смарт-Сейл", зокрема щодо виробничих потужностей та можливостей виробництва кормів і кормових добавок із відповідної сировини.

Поряд із цим, у судовому засіданні 13.07.2017 представник відповідача повідомив, що для надання суду витребовуваного доказу, йому знадобиться строк більший двох тижнів.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2017.

Враховуючи наведені положення КАС України, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи те, що для отримання витребовуваних доказів необхідний певний час та об'єктивну неможливість у зв'язку із цим розгляду даної апеляційної скарги у передбачений КАС України місячний строк, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі до отримання доказів у справі на підставі положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК Альтернатива" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - до надання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2017 року