
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 червня 2017 року м. Київ К/800/9426/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016
у справі № 815/2281/16 Одеського окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Групп"
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 4, 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1, дія довіреності про повноваження якої (копія довіреності додана до касаційної скарги) припинився; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необґрунтовано в належній мірі. Цією ж ухвалою був встановлений тридцятиденний строк для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 відповідачем, в межах встановленого цією ухвалою строку, надано завірену належним чином копію довіреності на представника відповідача та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. При цьому ДПІ не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, через які судовий збір не може бути сплачений при поданні касаційної скарги, тоді як відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони.
З врахуванням цього клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутності бюджетного фінансування з відповідним призначенням на адресу ДПІ чи-то вичерпання виділеного фінансування станом на теперішній час.
Таким чином вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем повністю не виконані.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 815/2281/16повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 67705386, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2281/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: