Постанова № 67704572, 12.07.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Мандро О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"12" липня 2017 р. Справа № 290/1/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Вільшанської сільської ради-Колотюка ОСОБА_4 про бездіяльність щодо розгляду звернення та зобов'язання надати інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Голови Вільшанської сільської ради - ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "03" березня 2017 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність голови Вільшанської сільської ради ОСОБА_5 щодо розгляду звернення ОСОБА_3 про надання інформації.

Зобов'язано голову Вільшанської сільської ради ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 інформацію про перелік власників майнових паїв реформованого КСП "Маяк" згідно Книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.06.2017 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про винесення додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №4212 від 27.12.2016. Оскільки позовні вимоги частково задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з Голови Вільшанської сільської ради пропорційно до задоволених вимог, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Постановити у справі № 290/1/17 за позовом ОСОБА_3 до Голови Вільшанської сільської ради-Колотюка ОСОБА_4 про бездіяльність щодо розгляду звернення та зобов'язання надати інформацію додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 с.М. Токарівка,Романівський район, Житомирська область,13030

3- відповідачу: Голова Вільшанської сільської ради-Колотюк ОСОБА_6 вул.Центральна,1,с.Вільха,Романівський район, Житомирська область,13030

- ,