Ухвала суду № 67704106, 04.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/7414/17

Справа № 522/9547/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .В ході розгляду спрви позивач уточнив позовні вимоги 28.05.2016р. у розмірі 862885,74 долл. США та 51249235,08 грн. , також про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1291515,91долл.США та 3622668,35 грн. та за невиконання умов договору іпотеки від 23.02.2007р. штраф з ОСОБА_1 у розмірі 494350 грн. та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штраф у розмірі 116650 грн. та судові витрати.(т.1 а.с.105-107).

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 яка підтримала раніше надане клопотання про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

1.Чи підтверджуються документально надання ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 кредиту відповідно до договору про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року?

2.У випадку, якщо не підтверджується, встановити фактичний розмір та валюту наданих кредитних коштів за договором про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 за розрахунковими первинними документами сторін щодо видачі кредиту за цим кредитним договором та даними бухгалтерського обліку ПАТ «Укргазбанк»

3.У яких розмірах документально та нормативно підтверджуються реальна відсоткова ставка. Абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту за договором про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року, укладеним між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1?

4.Чи відповідають умовам договору про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року, узгоджені сторонами, розміри відсоткової ставки за кредитом, ціна договору та розмір здороження кредиту, фактично нарахованим до сплати, та відображеним у бухгалтерському обліку ПАТ «Укргазбанк», розмірам?

5.Чи відповідає метод нарахування Банком за договором про надання споживчого кредиту №345/П від 23.02.2007 року, вимогам положення ПАТ «Укргазбанк» «Про кредитування»?

6.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, викладений в Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам, пені за користування кредитом станом на час надання розрахунку, умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

7.Які процентні ставки та з якої дати фактично застосовані ПАТ «Укргазбанк» при розрахунку процентів, пені за строковою заборгованістю по кредиту та процентів, пені за простроченою заборгованістю по кредиту згідно Довідки-розрахунку заборгованості по процентам, пені за користування кредитом ОСОБА_1 станом на час подання розрахунку за кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року, що є додатком до позову в цій справі?

8.У якій сумі та валюті підтверджуються документально обсяг сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» протягом періоду з часу надання кредиту по дату звернення до суду у розрізі складових (кредит, відсотки. комісії, пеня, штрафні санкції, тощо) за договором про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року?

9.Розрахувати суму загальної заборгованості по кредитному договору №00394/FO від 28.12.2007 року станом на 01.11.2015 року (окремо суму по тілу кредиту, процентах, пені, штрафів) у двох видах валют у гривнях та доларах США.

В судове засідання зявилась представник позивача який частково заперечував проти призначення експертизи. Також надав суду клопотання про доручення проведення вказаної експертизи ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»(04053 м.Київ вул. Артема, буд.37-41. поверх 3-й) в особі судового експерта ОСОБА_4.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, вважає за можливе задовольнити частково клопотання на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та до ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону - судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості по процентам і штрафу за кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року та договором іпотеки від 23.02.2007р. Розрахунок заборгованості позивачем надано суду (уточнений а.с.108-110).

Вирішення питань, зазначених в клопотанні в значній мірі стосується предмету спору та має значення для вирішення справи.

Перевірка достовірності суми заборгованості за зазначеним кредитним договором на певний період, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економічних досліджень, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

У відповідності до 2 постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Виходячи з предмету позовних вимог, а також з урахуванням того, що зазначені питання №1, 2, 3, 5 не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань і їх оцінка буде надано судом в рішенні суду, суд вважає необхідним відмовити, оскільки факт отримання кредиту за цим договором встановлений рішенням суду від 02.02.2012р.

Крім того суд вважає можливим відкорегувати питання до експерта, оскільки предмет позову це є стягнення заборгованості нарахованої банком за даними договорами за період з 26.08.2011р. по 21.04.2016р.

Також суд,враховуючи тривалий час розгляду справи, погоджується з проханням представника позивача та вважає можливим доручити проведення судової експертизи ТОВ Центр судових експертиз «Альтернатива».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості судову економічну-бухгалтерську експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1.Чи відповідають умовам договору про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року, розміри відсоткової ставки за кредитом, ціна договору та розмір здорожчення кредиту, фактично нарахованим до сплати, та відображеним у розрахунку заборгованості доданий до позову (а.с.108-110), розмірам?

2.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості, викладений в Довідці-розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам, пені за користування кредитом станом на час надання розрахунку, умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3.Які процентні ставки та з якої дати фактично застосовані ПАТ «Укргазбанк» при розрахунку процентів, пені за строковою заборгованістю по кредиту та процентів, пені за простроченою заборгованістю по кредиту згідно Довідки-розрахунку заборгованості по процентам, пені за користування кредитом ОСОБА_1 станом на час подання розрахунку за кредитним договором №345/П від 23.02.2007 року, що є додатком до позову в цій справі?

4.У якій сумі та валюті підтверджуються документально обсяг сплачених грошових коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» протягом періоду з 26.08.2011р. по 21.04.2016р. у розрізі складових (кредит, відсотки. комісії, пеня, штрафні санкції, тощо) за договором про надання кредиту №345/П від 23.02.2007 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» в особі судового експерта ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Артема 37-41, 3-й поверх) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/9547/13-ц. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і розяснити наслідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

04.07.2017