Ухвала суду № 67703928, 12.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2017 рокусправа № 808/4089/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:Лащенко Р.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № 808/4089/16 за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Токмацька ОДПІ) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі ПАТ «Завод БОМ») про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в загальному розмірі 49060,43 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції факту порушення контролюючим органом процедури стягнення податкового боргу, а саме п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України в частині не направлення відповідачу податкової вимоги. При цьому апелянт вважає, що податкова вимога № 343-23 від 21.05.2015 р. на суму 135660,82 грн. не має відношення до податкового боргу, що стягнуто оскаржуваним судовим рішенням, оскільки борг виник після 24.11.2016 р. та в іншій, ні зазначено у вимозі, сумі. Крім того, апелянт вказує на відсутність будь-якого акту перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю; на зазначення різних підстав виникнення податкового боргу у позовній заяві, а також на зазначення різних кодів платежу.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ПАТ «Завод БОМ» перебуває на податковому обліку в Токмацькій ОДПІ, є платником орендної плати за землю з юридичних осіб.

Станом на 07.12.2016 р. за даними облікової картки відповідач мав податковий борг в з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 49060,43 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та обліковою карткою платника податків.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступним.

ПАТ «Завод БОМ» 16.03.2016 р. подана податкова декларація з орендної плати за землю № НОМЕР_1, в якій відповідачем самостійно визначена сума податку (орендної плати за землю з юридичних осіб), що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у 2016 році, на загальну суму 348725,14 грн., зі щомісячною часткою сплати у сумі 29060,43 грн., за грудень - 29060,41 грн.

Відповідачем не сплачено суму самостійного узгодженого податкового зобов'язання за вказаною декларацією по терміну сплати 30.11.2016 р., а отже така сума набула статусу податкового боргу.

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю № 73/15/04689323 від 23.08.2016 р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28.10.2016 р. про збільшення ПАТ «Завод БОМ» суми грошового зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 20000,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржене, тобто, податкове зобовязання за цим податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Сума штрафних санкцій відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Відтак, загальна сума податкового боргу відповідача з орендної плати за землю з юридичних осіб складає 49060,43 грн.

З метою погашення податкового боргу Токмацькою ОДПІ вжиті заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме 21.05.2015 р. сформована податкова вимога № 343-23 на суму 135660,92 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

Сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності наявності у позивача непогашеного податкового боргу, а також дотримання контролюючим органом процедури стягнення податкового боргу, встановлено Податковим кодексом України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, визначені правові підстави виникнення податкового боргу, а також законодавство, яке регулює спірні правовідносини.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Токмацькою ОДПІ 21.05.2015 р. прийнято податкову вимогу № 343-23, якою від платника податків ПАТ «Завод БОМ» вимагається сплата податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в загальному розмірі 135660,92 грн. Податкова вимога отримана відповідачем 28.05.2015 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність передбачених податковим законодавством підстав для стягнення з відповідача податкового боргу, оскільки наявність податкового боргу та його розмір підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, карткою особового рахунку позивача.

З урахуванням вимог п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу з відповідача підлягає стягненню на користь бюджету сума податкового боргу в загальному розмірі 49060,43 грн.

Доводи апелянта про недотримання контролюючим органом процедури стягнення податкового боргу колегія суддів вважає необґрунтованими.

За приписами пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відтак, податкове законодавство повязує початок процедури погашення податкового боргу контролюючим органом із направленням платнику податку податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Завод БОМ» не погашено податковий борг в розмірі 135660,92 грн., зазначений у податковій вимозі № 343-23, на час виникнення податкового боргу, який є предметом даного позову.

Відповідно, у разі непогашення такого податкового боргу при виникненні нового податкового боргу контролюючий орган не має повноважень для надсилання платнику податків нової податкової вимоги.

Тобто, на час звернення до суду з даним позовом у контролюючого органу виникли підстави для погашення податкового боргу платника податків, процедура погашення податкового боргу щодо звернення до суду не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги дотримана.

Доводи апелянта про відсутність будь-якого акту перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю спростовані наявними в матеріалах справи доказами. Так, акт камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю №73/15/04689323 від 23.08.2016 р. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28.10.2016 р. надіслано на юридичну адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. При цьому матеріалами справи підтверджено, що акт камеральної перевірки отримано ПАТ «Завод БОМ» 30.08.2016 р., а податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 14.11.2016 р.

Доводи відповідача про зазначення позивачем різних підстав виникнення податкового боргу у позовній заяві, а також зазначення різних кодів платежу, жодним чином не впливають на доведеність факту наявності у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб та правомірності стягнення такого податкового боргу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № 808/4089/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № 808/4089/16 за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 13.07.2017 р.

Головуючий:В.А. Шальєва

Суддя:С.В. Білак

Суддя:Н.А. Олефіренко