Ухвала суду № 67702231, 12.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року

справа № 804/3271/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК БЕСТ»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/3271/16

за позовом: Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК БЕСТ»

про: стягнення заборгованості ,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/3271/16 адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «ПСК БЕСТ» в рахунок погашення податкового боргу по: податку на прибуток приватних підприємств - 450 грн., - по орендній платі за землю з юридичних осіб – 55838,13 грн. / а.с. 95-96/.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСК БЕСТ», не погодившись з постановою суду першої інстанції від 20.12.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу у якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судового збору / а.с. 101-103/.

Ознайомившись з матеріалами даної справи та приймаючи до уваги дату отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції від 20.12.2016р., яка ним оскаржується /а.с. 99/, вважаю що відповідачем апеляційна скарга подана у строк передбачений ст.. 186 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи та апеляційною скаргою відповідача, враховуючи положення ст. 88 КАС України, приймаючи до уваги, що відповідачем не було надано суду будь-яких належних письмових доказів майнового стану підприємства, який робить неможливим сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що заявлене позивачем клопотання є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції від 20.12.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні позивачем апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 20.12.2016р. у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. / а.с. 3/.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про судовий збір», то відповідачем за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1515,8 грн., що становить 110% від суми судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/3271/16 залишити без руху та надати позивачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСК БЕСТ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/3271/16.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСК БЕСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі №804/3271/16 залишити без руху та надати відповідачу строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,8 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун