Ухвала суду № 67700530, 12.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року № 810/1175/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІ ФІШ" про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІ ФІШ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІ ФІШ" з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості від 10.12.2015 № 500060006/2015/000090/2 та від 10.12.2015 № 50006006/2015/000091/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року по справі №810/1175/16 (суддя Волков А.С.) адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС щодо коригування митної вартості товарів від 10.12.2015 № 500060006/2015/000090/2 та від 10.12.2015 № 50006006/2015/000091/2.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІ ФІШ" судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 без змін.

03.10.2016 матеріали справи №810/1175/16 повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду.

У свою чергу, Одеською митницею ДФС було подану касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.01.2017 в адміністративній справі №810/1175/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №810/1175/16.

У зв'язку з надходженням до Київського окружного адміністративного суду ухвали Вищого адміністративного суду від 27.01.2017 адміністративну справу №810/1175/16 було невідкладно направлено на адресу Вищого адміністративного суду України.

У свою чергу, 11.07.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 07.07.2017 №07/07/17-01 про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 у другому абзаці резолютивної частини.

У зв'язку із перебуванням судді Волкова А.С. у відпустці, розгляд вищевказаної заяви було передано судду ОСОБА_1

11.07.2017 Відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) було складено довідку про те, що адміністративна справа №810/1175/16 направлена на розгляд до Вищого адміністративного суду України за вих.№01-14/581/17 від 09.02.2017 та після повернення адміністративної справи №810/1175/16 до Київського окружного адміністративного суду, справа буде негайно передана судді Кушновій А.О. для розгляду.

Суд звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальні дії суду у разі надходження заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, що набрало законної сили, за умови перебування матеріалів адміністративної справи в іншому суді.

Водночас, Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22 травня 2015 року N 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» надав наступні розяснення: «Додаткового роз'яснення та законодавчого врегулювання потребують також питання щодо форми і змісту процесуального документа у випадках, коли згідно зі статтею 185 КАС України справа разом з апеляційною скаргою та заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (тобто коли рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили) надсилається до апеляційної інстанції, а до окружного адміністративного суду (або місцевого загального суду) надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами. У цьому разі відповідний адміністративний суд повинен письмово повідомити про це суд апеляційної інстанції і постановити ухвалу, якою відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до постановлення апеляційною інстанцією ухвали про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то суд першої інстанції повинен постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження, оскільки згідно з частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України тільки постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У разі коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до окружного (місцевого) або апеляційного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд інформує відповідний суд вищої інстанції про надходження заяви за нововиявленими обставинами".

Суд вважає, що вказану правову позицію доцільно застосувати і при надходженні до суду заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі, матеріали якої направлені до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення вирішення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду до повернення матеріалів справи №810/1175/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОЛІТІ ФІШ" від 07.07.2017 №07/07/17-01 про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 по справі №810/1175/16 до повернення матеріалів адміністративної справи №810/1175/16 до Київського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.