Рішення № 6769888, 19.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09 р. Справа № 32/279-09

За позовом: Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До: Приватної підприємниці ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8001,58 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Лондар К.В. ( сл.посв.№128);

Від позивача : Грудиста В.Ю. ( дов.№52 від 20.08.09р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( позивач ) звернувся з позовом до ПП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.12.04 р. № 12/02-1312-ОД в сумі 7787,26 грн. та пені в сумі 714,32 грн. Позивач підтримав позов прокурора. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора та позивача на невиконання відповідачем обовязків за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів.

ПП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, в судове засідання двічі не зявився, незважаючи на ту обставину, що був своєчасно повідомлений про місце та час судових засідань на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі оренди, додаткових угодах до нього, та Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. З урахуванням вищезазначеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.04 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ПП ОСОБА_1 ( орендар ) був укладений договір оренди державного майна № 12/02-1312-ОД, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 214,7 кв. м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6б; на другому поверсі будинку; для виробництва столярних виробів ( а.с.9-12 )

В подальшому між сторонами укладалися відповідні додаткові угоди до цього договору оренди, яким змінювалися розмір орендної плати та строк дії цього договору ( а.с.13,14,16-17) 01.06.09 р. орендар повернула орендодавцю вищезазначені приміщення, про що було складено відповідний акт ( а.с.8 ) Однією із істотних умов договору оренди є обовязок відповідача по сплаті орендної плати в розмірі та порядку, погодженими сторонами. У відповідності із п. 3.6. договору, у випадку несплати в строк орендної плати відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Але відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань орендну плату сплачував не своєчасно та не в повному обсязі. Згідно з наданим позивачем розрахунком та актом звірки розрахунків, відповідач на час винесення рішення має заборгованість за договором в сумі 7787,26 грн., окрім того, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 714,32 грн.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання обовязків за договором оренди. Суд вважає доведеним матеріалами справи факт порушення відповідачем своїх зобовязань по вищенаведеному договору щодо своєчасної сплати орендних платежів. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача Приватної підприємниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,58; пот./рах.№37188500900001 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 13467337): 7287,26 грн. заборгованості по орендній платі; 714,32 грн. - пені; на користь державного бюджету - витрати на сплату держмита в розмірі 102,00 грн.; та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.