Рішення № 6769791, 19.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.09р. Справа № 24/418-09 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг", м.Дніпропетровськ про стягнення 8 599,02грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Галенко Т.В., дов. № б/н від 27.06.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь –Центр», м. Дніпропетровськ ( далі –позивач ) звернулось до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива –Інжінірінг», м. Дніпропетровськ(далі - відповідач) суму основного боргу у розмірі 8599,02 грн.; відшкодування витрат на державне мито –102,00 грн. та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу відповідно до договору поставки № А/1106/08 від 11.06.08 р., укладеного між сторонами, поставлено товар, який оплачено частково.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов, доказів оплати боргу не подав, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийняв рішення щодо розгляду справи за відсутності відповідача.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

19.11.09 р. справу було розглянуто, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу, за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, наданих позивачем для огляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь -Дніпро»( Первісний кредитор ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь - Центр»( Новий кредитор ) укладено Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-ТН-11/7 відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за договором поставки № А/1106/08 від 11.06.08 р. від 11 червня 2008 р., укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжінірінг»

11.06.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь -Дніпро»( далі –позивач, постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інжінірінг»( далі –відповідач, покупець ) укладено договір поставки № А/1106/08, відповідно до п. 1.1 якого, Постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених даним Договором, передати у власність покупця товар, що вказується у Специфікації ( далі –товар ), а Покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти та оплатити даний товар.

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, який підлягає поставці за даним договором, його часткове співвідношення ( асортимент, якість, номенклатура ), ціна, визначаються в Специфікаціях, що є невід’ємними частинами даного Договору.

У відповідності до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар, що підтверджується оформленими належним чином видатковими накладними:

-          № ДП –0005218 від 30 вересня 2008 р. на суму 7730,00 грн.

-          № ДП –0003326 від 7 серпня 2008 р. на суму 2646,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунок за товар здійснюється в національній валюті України –гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Покупець оплачує кожну поставлену партію товару не пізніше 10 –ти банківських днів з дати поставки, якщо інше не буде узгоджено між сторонами.

За поставку товару Відповідач розрахувався частково на суму 1776,98 грн.

У Відповідача склалася заборгованість по оплаті за товар на суму 8599,02 грн., яка не оплачена до теперішнього часу.

17.01.09 р. Позивачем на адресу Відповідача, була направлена претензія № 26/09 з вимогою сплатити існуючу заборгованість.

Доказів оплати за поставлений товар відповідачем не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між сторонами укладено договір поставки, до якого відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов’язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Порушенням зобов’язання згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Враховуючи те, що Відповідачем не подано доказів щодо сплати грошових коштів, позовні вимоги про стягнення коштів є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526, ч.2 ст. 712, ст. 655, ч. 2 ст. 692, ст. 629, ст. 611, ст. 549, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива –Інжінірінг»(49030, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 35 –Б, корпус 2; код ЄДРПОУ 31890848; р/р 26009050004748 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь –Центр»( 01103, м. Київ, Печерський район, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61, код ЄДРПОУ 32046030; р/р № 26004307119 в АКБ Форум м. Київ, МФО 322948) суму основної заборгованості 8599,02 грн. ( вісім тисяч п’ятсот дев’яносто дев'ять грн. 02 коп.), відшкодування витрат на державне мито на суму 102,00 грн. ( сто дві грн. 00 коп. ) та витрат по сплаті інформаційно– технічного забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн. ( двісті тридцять шість грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - ти денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.11.09 р.