Ухвала суду № 67697546, 12.07.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/1866/14-ц Провадження № 22-ц/772/2065/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013 року, яка була дійсна на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з висновком про ринкову вартість нежитлових будівель, розташованих в м. Козятин, Вінницької області по вул. П.Орлика, 12, власником яких є ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» (т.1,а.с.10) вартість спірного майна складає 11265020 гривень.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у 2014 році, що складала 1218 гривень.

Враховуючи, що 1 відсоток від ціни позову перевищує розмір 3 мінімальних заробітних плат, встановлених у 2014 році, то представник ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» - ОСОБА_4 повинен був сплатити 110 відсотків від 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої у 2014 році, а саме 4019,40 гривень, за подання апеляційної скарги, натомість в матеріалах справи доказів сплати судового збору немає.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 4019,40 гривень до УК м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Інтелект» - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ ОСОБА_5