Ухвала суду № 67696341, 10.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9474/17

н/п 1-кс/640/5519/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Булаха А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Булаха А.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №120172200000000344 від 16.03.2017 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

07 липня 2017р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Булаха А.П., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про накладення арешту на майно, вилучене 05.07.2017р. під час обшуку за адресою: Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоного Міліціонера, буд. 28: мобільний телефон «Samsung G7», золотистого кольору, IMEI-1 №352721\08\590812\2, IMEI-2 №352722\08\590812\0, з СІМ-картками «МТС» та «Київстар» та картою памяті «Trancend 16Gb, належні ОСОБА_2, а також мобільний телефон «Samsung G7», золотистого кольору, IMEI-1 №352721\08\903759\7, IMEI-2 №352722\08\903759\5, з СІМ-картками «МТС» та «Київстар» та картою памяті «SP 16Gb», належні ОСОБА_3.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СУ ГУ НП в Харківській проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №120172200000000344 від 16.03.2017р. за ч.3 ст.191 КК України з обставин заволодіння у період 2015-2016рр. службовими особами ТОВ «ЗРО «КВАНТ» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ІНДІС», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. ОСОБА_4», КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2 ім. проф.. ОСОБА_5», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30», КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» бюджетними коштами, перерахованими в подальшому на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Концепт Актив», ТОВ «Далтер Груп», ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «Барроуз Груп».

05.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017р. проведений обшук за адресою: Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоного Міліціонера, буд. 28, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не зявились, причину неявки не сповістили.

Зважаючи на те, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду і неприбуття до судового засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності власників майна, що відповідає ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні №120172200000000344 від 16.03.2017р. за ч.3 ст.191 КК України з обставин заволодіння у період 2015-2016рр. службовими особами ТОВ «ЗРО «КВАНТ» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ІНДІС», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.. ОСОБА_4», КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №2 ім. проф.. ОСОБА_5», КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №30», КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» бюджетними коштами, перерахованими в подальшому на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Концепт Актив», ТОВ «Далтер Груп», ТОВ «Апітрейдс», ТОВ «Барроуз Груп».

05.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2017р. проведений обшук за адресою: Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоного Міліціонера, буд. 28, під час якого вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні обєкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне ОСОБА_2, ОСОБА_3 майно є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Булаха А.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №120172200000000344 від 16.03.2017 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2017р. під час обшуку за адресою: Харківський район, смт. Хорошево, вул. Червоного Міліціонера, буд. 28: мобільний телефон «Samsung G7», золотистого кольору, IMEI-1 №352721\08\590812\2, IMEI-2 №352722\08\590812\0, з СІМ-картками «МТС» та «Київстар» та картою памяті «Trancend 16Gb, належні ОСОБА_2, а також мобільний телефон «Samsung G7», золотистого кольору, IMEI-1 №352721\08\903759\7, IMEI-2 №352722\08\903759\5, з СІМ-картками «МТС» та «Київстар» та картою памяті «SP 16Gb», належні ОСОБА_3.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зб ерігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: