Ухвала суду № 67694639, 12.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7977/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про відшкодування збитків, завданих пошкодженням квартири внаслідок порушення архітектурно-будівельних норм,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про відшкодування збитків, завданих пошкодженням квартири внаслідок порушення архітектурно-будівельних норм.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2016 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 зауважив про наявність підстав для відновленні провадження у справі з тих підстав, що строки, встановлені судом для проведення експертизи минули.

Представником відповідача ОСОБА_7 подано до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності у звязку з її перебуванням у відпустці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, для вирішення вказаного клопотання експерта суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Ужгородської міської ради про відшкодування збитків, завданих пошкодженням квартири внаслідок порушення архітектурно-будівельних норм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик