Рішення № 67694054, 12.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16099/16-ц

Провадження № 2/643/2126/17

12.07.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що згідно договору № 4870515 про встановлення ліміту кредитування від 23.03.2015 відповідачу встановлений ліміт кредитування в сумі 3443,77 грн. шляхом перерахунку відповідних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.11.2016 виникла заборгованість в розмірі 4357,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3443,77 грн., прострочених відсотків в сумі 511,75 грн., нарахованих відсотків - 109,05 грн., комісії - 71,04 грн. та пені в сумі 222,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

До суду представник позивача не з'явився, проте надав клопотання про слухання справи у свою відсутність та задоволення позову, а в разі неявки відповідача - ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним шляхом направлення на адресу реєстрації поштових відправлень, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи у відсутність сторін та винести заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: відповідно до договору № 4870515 про встановлення ліміту кредитування від 23.03.2015 (далі Договір) ОСОБА_1 встановлений ліміт кредитування в сумі 3443,77 грн. та відповідні кошти перераховані на поточний рахунок відповідача (а.с. 4, 5, 8, 11-19).

Зобов'язання, передбачені Договором щодо погашення кредиту, сплати комісійної винагороди, відсотків та пені відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 08.11.2016 виникла заборгованість в розмірі 4357,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3443,77 грн., прострочених відсотків в сумі 511,75 грн., нарахованих відсотків - 109,05 грн., комісії - 71,04 грн. та пені в сумі 222,00 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 9, 10).

На ім'я відповідача направлялась повідомлення-вимога про необхідність погашення заборгованості за Договором, однак останній на неї не відреагував та заборгованість не сплатив (а.с. 20, 21).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.

З погляду на досліджені обставини справи, норми закону, що регулюють виниклі правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 624, 629, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 325365; адреса для листування: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52-А, оф. 147) заборгованість за договором № 4870515 про встановлення ліміту кредитування від 23.03.2015 в розмірі 4357 (чотири тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 61 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) гривні 77 копійок, прострочених відсотків в сумі 511 (п'ятсот одинадцять) гривень 75 копійок, нарахованих відсотків в сумі 109 (сто дев'ять) гривень 05 копійок, комісії в сумі 71 (сімдесят одна) гривні 04 копійки та пені в сумі 222 (двісті двадцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, МФО № 325365; адреса для листування: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52-А, оф. 147) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар