Рішення № 6769400, 28.05.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-261/09.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі: судді одноособово ОСОБА_1,  за участю секретаря Гордійчук Т.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року в сумі 7453,65 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та відповідачем ОСОБА_2 21 листопада 2007 року  укладено кредитний договір № 11/2111/07-137, відповідно до якого відповідачеві банком надано кредит на суму 5000,00 грн. строком на 36-ть місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 36 відсотки річних. Відповідачеві кошти були видані в повному розмірі. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався погашати отриманий кредит щомісячно до 17-го числа поточного місяця рівними частинами згідно графіка. Банком свої зобов’язання перед відповідачем виконано, однак відповідач порушив умови кредитного договору по сплаті основного боргу, відсотків, а тому станом на 10 березня 2009 року заборгованість відповідача зі сплати основного боргу, відсотків, пені становить 7453,65 гривень, яка складається із 4835,13 гривень заборгованості по сплаті основного боргу, 1909,69 гривень несплачених відсотків, 378,80 гривень нарахованої пені та 330,00 гривень штрафу за порушення умов договору. 21 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком “Надра” та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11/2111/07-33, згідно якого ОСОБА_3 поручилась на належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року в повному обсязі. Позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 7453,65 гривень заборгованості за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року та понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 30).

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 під час судового розгляду справи позовні вимоги позивача визнали  повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, банк надає ОСОБА_2 кредит на суму 5000,00 грн. на строк 36 місяців, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних (а.с. 12) та щомісячним погашенням основного боргу згідно погодженого графіка (а.с.  13).

Як вбачається із меморіального ордера № 20 від 21 листопада 2007 року (а.с. 19) ОСОБА_2 отримано від відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кредит на суму 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Згідно розрахунку кредиту та відсотків станом на 10 березня 2009 року заборгованість за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року  становить 7453,65 гривень (а.с. 11).

Як вбачається із копії кредитного договору, меморіального ордеру позивачем виконані зобов’язання за вказаним договором.

ОСОБА_4 за кредитним договором взяв на себе зобов’язання  повернути кредит частинами згідно погодженого графіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається із наявних у справі письмових документів ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки не виконано.

Згідно договору поруки № 11/2111/07-33 від 21 листопада 2007 року ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання відповідати перед відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року.

В силу вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заборгованість за  кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року  в сумі 7453,65  гривень, стягненню солідарно із відповідачів в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню із відповідачів в порядку, передбаченому ст. ст. 81, 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору як громадяни, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи (а.с. 35, 36).

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 88, 174, 209-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 11/2111/07-137 від 21 листопада 2007 року в сумі 7453  (Сім тисяч чотириста п’ятдесят три) гривні 65 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області, на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 (Тридцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” від 21.01.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження із наступним поданням після цього, протягом двадцяти днів, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.