Ухвала суду № 67692725, 11.07.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 423/354/17

Провадження № 22ц/782/298/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 31.03.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, була подана апеляційна скарга.

Також апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому ОСОБА_1 зазначила, що має статус внутрішньо переміщеної особи, не працює та має на утриманні малолітню дитину, тому не має можливості сплатити судовий збір. В обґрунтування цього апелянтом надана копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору від ОСОБА_1 не надходило.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, оскільки особа, яка заявляє відповідне клопотання, відповідно до ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, тому зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з причини її невідповідності належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так в порушення вимог ст.297 ЦПК України, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 було запропоновано усунути вказаний недолік у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копії вказаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 квітня 2017 року були надіслані апеляційним судом за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі та в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (ОСОБА_1В.)

Представником апелянта ОСОБА_2 копія даної ухвали була отримана 27.04.2017 року.

ОСОБА_1 копія ухвали отримана не була, оскільки конверт з вкладенням повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання та з відміткою про те, що дана особа проживає в квартирі № 23, а не в квартирі № 60 (а.с.79) за вказаною в матеріалах справи адресою.

Тому ОСОБА_1 копія ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху була надіслана повторно за адресою: вул.Гагаріна,10а/23, м.Сєвєродонецьк, яка нею отримана 16.06.2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 83).

Однак вимоги зазначеної ухвали станом на даний час ОСОБА_1 не виконано.

Крім того 03.07.2017 року ОСОБА_2, як представнику апелянта, в телефонному режимі було повідомлено, що вимоги ухвали Апеляційного суду Луганської області від 20 квітня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 31 березня 2017 року не виконані.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська