Постанова № 67691051, 07.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/474/17

провадження № 3/179/1502/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 25 серпня 1965р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався ч. 1 ст. 175-1КУпАП;

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року близько 15.30год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Водяне Магдалинівського району по вул. Московській в п'яному вигляді, ображав перехожих нецензурною лайкою, безпідставно чиплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

24 квітня 2017 року, близько 23.30год., ОСОБА_1, знаходячись в п'яному вигляді в Магдалинівській ЦРЛ в смт. Магдалинівка по вул. Прозоровій, 2 у громадському місці, безпідставно вчинив сварку гр. ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

26 квітня 2017року, близько 20.30год., ОСОБА_1, перебував в п'яному вигляді в приміщеня лікарні де безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу та пацієнтів, образливо чиплявся до них.

Правопорушник свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколомами про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р., серії АА № 492595, від 25.04.2017р., серії АА № 493278, від 26.04.2017р., серії АА № 493032 які вказують на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, яка просить прийняти міри реагування до гр. ОСОБА_1., який 12.04.2017 року близько 13.00год. приїхав до місця проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно став кричати на неї, виражатись нецензурною лайкою, чим принижував її людську гідність, на її зауваження не реагував.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 24.04.2017р. перебувала на роботі в Магдалинівській ЦРЛ, до них прийшов ОСОБА_1 і безпідставно вчиняв сварку, виражався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, яка вказала, що 26.04.2017р. перебувала на робочій зміні в прийомному покої КЗ «Магдалинівської ЦРЛ» ОСОБА_5 20.30год. до вхідних дверей приміщення прийомного покою прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Він почав чиплятись до персоналу прийомного покою, виражався нецензурними словами, ображав оточуючих, чим заважав працювати.

Письмовими поясненнями ОСОБА_6, де вказано, що 26.04.2017р., перебував на робочому місці в Магдалинівській ЦРЛ, та до приміщення лікарні близько 20.30год. прийшов в п'яному вигляді ОСОБА_1, де безпідставно виражався в його адресу та адресу його колег нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1., який вказав, що 11.04.2017 року перебував у дворі ОСОБА_3 по вул. Московській в с. Водяне у п'яному вигляді де з господинею виникла сварка, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував. 24.04.2017 р., прийшов до Магдалинівської ЦРЛ щоб переночувати, але лікар ОСОБА_2 на його прохання видати йому одіяло відмовила. Після чого вчинив останній сварку, в приміщення лікарні, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, був в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані спяніння.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.