Ухвала суду № 67689963, 31.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3496/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутового обслуговування», Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребування від відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємство комунально-побутового обслуговування» копії наказу про створення робочої групи, яка готувала проекти наказів та накази «Про скорочення чисельності штату працівників», «Про попередження»; копії протоколів засідання робочої групи, де обговорювалися створені проекти наказів «Про скорочення чисельності штату працівників» та «Про попередження»; копії доповідної записки з обгрунтуванням до проекту наказу «Про скорочення чисельності і штату працівників» та проекту наказу «Про попередження»; копію наказу про створення робочої групи, яка визначала переважне право залишення працівників на роботі при скороченні посад, згідно п. З наказу по підприємству від 24.11.2014 року. № 214 «Про скорочення чисельності і штату працівників»; книги/журнали реєстрації наказів, протоколів, актів, вхідної кореспонденції 2014 - 2015 роки, з метою огляду та дослідження на підтвердження реєстрації протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету ППО РССКП «СКПКПО від 25.11.14 року; рішення, висновки, акти, протоколи, постанови, приписи перевірок РССКП «СК ПКПО» органами державної інспекції з питань праці, органами держгірпромнагляду, щодо незаконних дій керівництва при звільненні працівників та безпосередньо ОСОБА_1, 2014-2016 роки включно; копію наказу по підприємству від 17.04.2012 року № 102 та копію Положення до наказу про порядок документування управлінської інформації та організації роботи з документами на РС СКП « Спецкомбінат ПКПО»; протокол зборів профкому ППО РС СКП «СКПКПО» щодо розгляду подання директора про затвердження наказу про скорочення чисельності і штату працівників та надання згоди на звільнення працівників, скороченням штату.

Клопотання мотивує тим, що названі ним документи необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» в судове засідання не з'явився, суду подано заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з зайнятістю представника у розгляді іншої справи.

Представники Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи думку позивача суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників відповідачів та відповідачів по розгляду клопотання про витребування письмових доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом спору є визнання неправомірними дій відповідачів, визнання незаконним рішення у формі протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структурних підрозділів та профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» від 25.11.2014 року та відшкодування моральної шкоди.

Згідно положень ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. (ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, враховуючи наявні у матеріалах справи документи та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача, що стосуються предмета спору, його обґрунтування та не виходять за межі позовних вимог. У решті клопотання слід відмовити.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»:

-Копію наказу про створення робочої групи, яка готувала проекти наказів та накази «Про скорочення чисельності штату працівників», «Про попередження»;

-Копію протоколів засідання робочої групи з обговорення створених проектів наказів «Про скорочення чисельності штату працівників» та «Про попередження»;

-Копію наказу про створення робочої групи, яка визначала переважне право залишення працівників на роботі при скороченні посад, згідно п. З наказу по підприємству від 24.11.2014 року № 214 «Про скорочення чисельності і штату працівників»;

-Книгу/журнал реєстрації документів із записом про реєстрацію протоколу засідання зборів робочої групи по проведенню реорганізації структуриних підрозділів та профспілкового комітету ППО РССКП «СКПКПО» від 25.11.2014 року;

-Копію наказу по підприємству від 17.04.2012 року № 102 та копію Положення до наказу про порядок документування управлінської інформації та організації роботи з документами на РС СКП «Спецкомбінат ПКПО».

В решті вимог відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко