Ухвала суду № 67689646, 10.07.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1599/17

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди, стягнення штрафу та пені, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року позов задоволено частково. Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 354411/3705/1601-6 від 8 серпня 2006 року, укладену 14 травня 2009 року між ВАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_1А,.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № 354411/3705/1601-6 від 8 серпня 2006 року, що утворилась станом на 17 лютого 2017 року, а саме: тіло кредиту 3 034,42 долари США, заборгованість за процентами 579,30 доларів США, пеню 855,95 доларів США, а всього 4 469,67 доларів США.

В іншій частині первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» судові витрати у розмірі 1 805 грн. 50 коп., тобто по 902 грн. 75 коп. з кожного.

Стягнуто з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір.

Згідно п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно ст.ст. 79, 81 ЦПК України, п. 1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 8 липня 2011 р., із змінами і доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду, який складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ними оспорюється рішення суду в частині первісного та зустрічного позовів.

Тому сума судового збору, яку апелянти повинні були сплатити при подачі апеляційної скарги, складає: 7 851 грн. 80 коп., з яких по первісному позову майнового характеру 1 515 грн. 80 коп.; по зустрічному позову майнового характеру 6 336 грн.

В апеляційній скарзі апелянти порушують питання про звільнення їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Соснвіського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року у даній справі.

Підставою для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують положення ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України: Сеніна Ю.Л. від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15, ОСОБА_4 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, ОСОБА_6 від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, ОСОБА_7 від 22.02.2017 року по справі № 171\3214\14-ц тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення їх від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі неусунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в розмірі 7 851 грн. 80 коп. в строк до 25 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки недійсними, визнання договору поруки припиненим та недійсним, припинення застави, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди, стягнення штрафу та пені - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 липня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 25 липня 2017 року.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко