Ухвала суду № 67689149, 12.07.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/846/16-ц

2/694/96/17

У Х В А Л А

12.07.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю: представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача ,представника третіх осіб ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Сервіс» до ОСОБА_4 міської ради,ОСОБА_3,треті особи ОСОБА_6,ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку на рішення ОСОБА_4 міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 за вх.№4657 від 12.07.2017 року надійшла заява про відвід головуючої судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. з підстав того, що на думку представника позивача суддя до нього ставиться упереджено та налаштована на відмову в задоволенні позову посилаючись на другий варіант оспорюваного рішення,яким відповідач ніби-то розглянув та затвердив технічну документацію на спірну земельну ділянку .

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про відвід головуючої судді Гончаренко Т.В. та просять її задоволити з підстав викладених в заяві про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 та відповідач, представник третіх осіб ОСОБА_3 заперечують проти задоволення заяви про відвід,оскільки підстав для задоволення даної заяви відповідно до вимог ЦПК України не має та просять суд відмовити в його задоволенні.

Суд вислухавши учасників процесу,вивчивши дану заяву приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді можуть служити такі мотиви :

1) якщо під час попереднього вирішення цієї справи суддя брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) якщо він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім»ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі, і питання про відвід вирішується судом, який розглядає справу.

Проаналізувавши зазначені у заяві представника позивача обставини, суд прийшов до висновку, що вони не можуть бути мотивом для відводу судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя