Ухвала суду № 67688141, 12.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3224/15-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/3969/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 12.07.2017

УХВАЛА

12 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року за поданням відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Відділ примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській областів поданій апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що вони є бюджетною установою та фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Однак таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження неможливості сплати скаржником судового збору у визначеному розмірі.

Також слід враховувати розяснення пункту 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" де зазначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Таким чином, дії субєктів законодавчої ініціативи щодо внесення змін до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зменшення кола субєктів, що звільняються від сплати судового збору, спрямовані на забезпечення юридичної рівності всіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади, які беручи участь у судочинстві виступають не як субєкти владних повноважень, а як юридичні особи, які діють в інтересах держави.

Звільнення державних органів від сплати судового збору або відстрочення такої сплати може розцінюватися як надання таким органам переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема перед юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати судовий збір при зверненні до суду за захистом прав та законних інтересів, або надати безсумнівні докази неможливості такої сплати, як на те вказувалось в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи зазначене, Відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській областіслід оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за поданням Відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській області, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються також положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана поза межами цього строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 19 червня 2017 року, відповідно перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту отримання та закінчився 25 червня 2017 року, але апеляційна скарга подана лише 29 червня 2017 року.

У звязку з викладеним, скаржнику слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Відділу примусового виконання рішень суду УДВС ГТУЮ у Київській області строк для сплати судового збору в розмірі 1600 грн. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року залишити без руху.

Надати відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати відділу примусового виконання рішень суду управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1