Постанова № 6768793, 16.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-45577/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Чеснокової А.О.

при секретарі Лисенка М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДПА України у Полтавській області Семенко Б.М.,

представників відповідача Карлівської МДПІ - Михайліченко Т.В., Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач СПД ФО ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292301 від 24.12.2008 в сумі 9273,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення перевірки, у зв'язку з чим позивач вважає наявними підстави для визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що працівниками ДПА у Полтавській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кафетерію "Інна", що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 За результатами перевірки був складений акт від 08.12.2008, на підставі якого було прийняте рішення № 0001292301 від 24.12.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9273,10 грн. Позивач вважає, що вказане рішення незаконне та підлягає скасуванню, оскільки працівники відповідача діяли з перевищенням наданих їм повноважень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Працівниками ДПА у Полтавській області на підставі направлень № 8237 та № 8238 від 08.12.2009 було проведено планову перевірку кафетерію "Інна", що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 (згідно переліку СГД, включених до плану-графіку на грудень 2008 року, затвердженого Головою ДПА у Полтавській області). Порядок допущення посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових перевірок врегульовано статтею 11 -2 Закону України від 04.12.90р. №509 "Про державну податкову службу в Україні".

За результатами перевірки складено акт від 08.12.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пункти 11, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО на повну суму, сума непроведення становить 3,40 грн.; незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невідповідність становить 1851,22 грн.

На підставі вищевказаного акту 24.12.2008 Карлівською МДПІ прийнято рішення №0001292301 про застосування до відповідача фінансових санкцій на суму 9273,10 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно із частиною 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) виконують функції, передбачені статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору.

Функція щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, передбачена п. 4 ст. 8 Закону, тому безпосередньо здійснюється державними податковими адміністраціями в областях.

З огляду на викладене, Державна податкова адміністрація у Полтавській області при проведенні 08.12.2008 перевірки кафетерію "Інна", що належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, діяла в межах повноважень, встановлених законом.

Посилання позивача та представника позивача на те, що відповідач неправомірно провів перевірку, оскільки ним не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки не було надіслано письмове повідомлення відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-Х11 від 4 грудня 1990 року органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України , мають право здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» передбачено, що перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вважаються позаплановими перевірками.

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом 5 (ст.ст. 15, 16) Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, ст.15 визначено, що такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним у питаннях застосування РРО, то інші акти законодавства застосовується лише в частині, не врегульованій цим законом.

Застосування до перевірок з дотриманням порядку проведення розрахунків за готівку ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" є неможливим, оскільки вказаною нормою визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). Тому норми ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» не поширюється на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку.

Застосування до перевірок РРО положень ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" є безпідставним, оскільки положення вказаної норми стосуються правовідносин з допуску посадових осіб до проведення планових та позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Щодо порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме незабезпечення проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, вказана операція дійсно не була проведена через РРО, сума непроведення становить 3,40 грн.

За дане порушення п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена штрафна санкція в пятикратному розмірі вартості проданих товарів, які не проведені через РРО, тобто сума застосованої штрафної санкції становить: 3,40 грн. х 5= 170,00 грн.

Судом встановлено, що в цій частини рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесене у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо порушення позивачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, невідповідність становить 1851,22 грн., суд зазначає наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні, при перевірки працівниками податкового органу була включена до каси магазина-кафетерію сума особистих коштів позивача, яка була передана представнику ТОВ «Колумб» Логвіненко В.В., як оплата за раніше поставлений товар в сумі 1854, 62 грн. згідно накладної № Пл-0008875 від 01.12.2008 з відстрочкою платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме опису грошових коштів, складений продавцем ОСОБА_3., в ході перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій власноручно перераховані кошти на місці проведення розрахунків із споживачів, загальна сума становить 63,90 грн.

Також відповідачем надано до суду копія фіскального чеку за 08.12.2008, згідно яких загальна сума продажу готівкою становить 63,90 грн.

Отже, відповідачем в судовому засіданні не надано жодного доказу щодо невідповідності суми готівкових коштів на 1851,22 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме: в частині застосування штрафної (фінансової) санкцій в сумі 9 256, 10 грн. (1851,22 грн. х 5)

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування рішення задовольнити частково.

Скасувати рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292301 від 24 грудня 2008 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 9 256, 10 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А.О. Чеснокова

З оригіналом згідно:

Суддя А.О. Чеснокова

Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2009 року.

Постанова не набрала законної сили.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

23 листопада 2009 року

№ 4/2-а-45577/09/1670 СПД ОСОБА_1.

АДРЕСА_1 38800

ДПА у Полтавській області

вул. Фрунзе, 4, м. Полтава, 36000

Карлівська МДПІ

вул. Леніна, 97. смт. Карлівка, 39500 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 16 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292301 від 24.12.2008 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полтава, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69

E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35521510

23 листопада 2009 року

№ 4/2-а-45577/09/1670 СПД ОСОБА_1.

АДРЕСА_1 38800

ДПА у Полтавській області

вул. Фрунзе, 4, м. Полтава, 36000

Карлівська МДПІ

вул. Леніна, 97. смт. Карлівка, 39500 Полтавський окружний адміністративний суд направляє копію постанови від 16 листопада 2009 року по адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України у Полтавській області, Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001292301 від 24.12.2008 року для відома.

Додаток: копія постанови на 2 арк. - кожному адресату.

Суддя А.О. Чеснокова