Ухвала суду № 67687254, 27.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11705/15-к

Провадження №1-кп/359/75/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий Гончаров О.М.

за участі прокурора Яцино Є.О.

при секретарі Вітківському Є.О.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Кеба О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000196 від 19.02.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, громадянин України, не одружений, освіта вища, раніше не судимий, обіймає посаду заступника 2 застави окремого оперативно бойової комендатури в/ч 1491 м. Бердянська, місця реєстрації не має, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000196 від 19.02.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2, , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України, - надійшов від прокурора Головної військової прокуратури ГПУ до Бориспільського міськрайонного суду Київської області .

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.05.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, та викликати свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий підтримав думку прокурора

Обвинувачений просить повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування через неконкретність обвинувачення.

Захисник не заперечує проти призначення справи до слухання, просить приєднати до справи клопотання про визнання висновку службового розслідування незаконним, а його результати недопустимим доказом. Також просить викликати свідка ОСОБА_4

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокуророві через неконкретність обвинувачення є безпідставним, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті КК України та юридичне формулювання обвинувачення. Крім того існує рішення апеляційного суду з зазначених обставин, які є обов'язковими для суду 1 -ї інстанції.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Клопотання про визнання висновку службового розслідування незаконним, а його результати недопустимим доказом підлягає приєднанню до матеріалів справи і підлягає розгляду в порядку , визначеному КПК України.

Клопотання захисту про виклик свідка ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки даний свідок в реєстрі не зазначений, тобто на стадії досудового розслідування він не допитувався, стороні обвинувачення та потерпілому даний доказ не відкривався. Докази, що захисту на досудовому розслідування не надали можливості його допиту , суду не надано.

Разом з тим свідки, зазначені в реєстрі, підлягають виклику й допиту під час судового слідства.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України , на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 07 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого , потерпілого та захисника, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя О.М.Гончаров