Рішення № 6768718, 16.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.09р. Справа № 16/267-09

За позовом позивача-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 674 грн. 04 коп. та виселення з нежитлового приміщення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача-1: Логвінова В.В. - юрисконсульт, дов. від 01.10.2009р. №3/5271;

від позивача-2: Алєксєєнко А.І. - представник, дов. від 01.10.2009р. №б/н.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.11.2009р.

Позивачі просять стягнути з відповідача 6 674 грн. 04 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди від 02.12.2002р. №1161 комунального майна, у тому числі на користь позивача-1 1 479 грн. 29 коп. та на користь позивача-2 5 194 грн. 75 коп., а також просять виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 130,3 кв.м по АДРЕСА_2.

В подальшому позивачі змінили позовні вимоги (заява, вх.№21121 від 13.11.2009р.) і просять стягнути з відповідача на користь позивача-2 6674 грн. 04 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору оренди від 02.12.2002р. №1161 комунального майна та виселити відповідача з нежитлового приміщення площею 130, 3 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивачів заявлено не було.

За згодою представників позивачів у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачів господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 02.12.2002р. між позивачем-1 - Управлінням житлового господарства міської ради (орендодавцем) та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_1 (орендарем) було укладено типовий договір оренди комунального майна №1161 (надалі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 130,3 мІ по АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі позивача-2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська, для використання під складське приміщення;

- відповідно до пункту 2.1 Договору вступ орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта приймання-передачі зазначеного майна;

- на виконання умов Договору позивачем-2 було передано, а відповідачем прийнято нежитлове приміщення площею 130,3 мІ по АДРЕСА_2, про що складено акт від 02.12.2002р. приймання-передачі комунального майна;

- пунктом 2.2 Договору встановлено, що власником майна переданого в оренду є Дніпропетровська міська рада;

- відповідно до пункту 10.1 Договору цей Договір діє з 02.12.2002р. по 01.12.2004р., тобто Договір було укладено на 731 день;

- відповідно до частин 1, 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- таким чином, термін дії Договору було продовжено до 02.12.2006р., до 02.12.2008р., та до 03.12.2010р.;

- відповідно до пункту 3.3 Договору орендна плата за оренду приміщення становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) жовтень 2002р. 651 грн. 50 коп. (з ПДВ); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендар щомісяця перераховує балансоутримувачу орендну плату не пізніше 20-го числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць;

- отже, відповідач за користування нежитловим приміщенням з січня 2005р. по вересень 2005р. повинен був сплатити орендну плату у сумі 6 787 грн. 54 коп.;

- відповідно до положень частини статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

-відповідач орендну плату сплатив частково;

-отже, заборгованість відповідача перед позивачем-2 становить 6 674 грн. 04 коп.;

- умовами Договору встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати балансоутримувачу орендну плату (пункт 5.2);

- також пунктом 3 статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі;

- відповідно до пункту 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендатор сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством;

- на момент розгляду справи доказів погашення перед позивачами заборгованості по орендній платі відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд; у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору;

- як вбачається з матеріалів справи позивачами відповідачу 29.10.2009р. (фіскальний чек “Укрпошти” №0496) було направлено лист від 28.10.2009р. №3/5866, в якому було повідомлено відповідача про припинення договору оренди комунального майна від 02.12.2002р. №1161 на підставі статті 782 Цивільного кодексу України та про необхідність звільнення приміщення та передачі його по акту приймання-передачі (а.с.38, 39);

- отже, з урахуванням поштового пробігу зазначеного листа відповідач отримав 03.11.2009р.;

- таким чином, Договір є розірваним у відповідності із статтею 782 Цивільного кодексу України з 03.11.2009р.;

- відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються;

- частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі;

- відповідно до пункту 2.3 договору оренди від 02.12.2002р. №1161 комунального майна у разі припинення цього договору приміщення повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором;

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу-2 нежитлового приміщення площею 130,3 мІ по АДРЕСА_2 у м. Дніпропетровську відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82; код ЄДРПОУ 05451351; п/р №26000091207211 у Жовтневому АКБ „Укрсоцбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305017) 6 674 грн. 04 коп. заборгованості, 187 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 82; код ЄДРПОУ 05451351) з нежитлового приміщення площею 130, м2 по АДРЕСА_2.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"18" листопада 2009р.