
Справа № 289/2181/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С. Категорія 5 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
12 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
По справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», вимога майнового характеру підлягала оплаті фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становило 1872 грн. при зверненні в суд першої інстанції.
Пункт 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розяснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VI).
Отже особа, яка подає апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір по майновій вимозі в сумі 2059.20 грн. (1872*110%).
Як вбачається із матеріалів справи, а саме квитанції №0.0.796868888.1 від 30.06.2017 ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 606.33 грн. (а.с.122).
Виходячи з вищенаведеного, йому необхідно доплатити сплатити судовий збір в сумі 1452.87 грн.
При проведенні розрахунку вимоги майнового характеру суд виходив з ціни позову.
при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу: 22030101
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 1452.87 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 67687063, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/2181/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: