Ухвала суду № 67685851, 12.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.07.2017 Справа № 912/3388/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 у справі № 912/3388/16

за позовом Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка Кіровоградської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кропивницький

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 справа № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що дії Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, та призначення штрафу у розмірі 1 530, 00 грн., накладеного на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа" за порушення, вказане у пункті 1 цього рішення.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2016 у справі № 912/3388/16 (суддя Тимошевська В.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" при проведенні аукціону з продажу необробленої деревини 4 кварталу 2014 року в цілому, який проводився у два етапи 09.09.2014 та 23.09.2014, порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції", передбаченим пунктом 1 статті 50, частини 1 статті 6 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до усунення конкуренції та спотворення результатів аукціону, та накладення штрафу у розмірі 1 530, 00 грн. на Товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа"; у задоволенні позову в іншій частині відмовлено; стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулись з апеляційними скаргами про скасування цього рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні 13.07.2017 о 14:20 год.

10.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Клопотання мотивоване віддаленим місцезнаходженням товариства від суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 741 ГПК України). Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 741 ГПК України).

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", оскільки питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання, враховуючи дату надходження вказаного клопотання до суду - 10.07.2017, тобто за три дні до судового засідання, суд позбавлений можливості призначити засідання в режимі відеоконференції з визначеним судом.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі, призначеного на 13.07.2017 о 14:20 год., у режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко