Ухвала суду № 67685577, 11.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017

Справа № 920/546/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/546/17

за позовом: Миронівського радгоспу робітничої кооперації, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумська область

до відповідача: Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 позивачем подано до суду позов від 31.05.2017, відповідно до вимог якого позивач просить суд визнати за Миронівським радгоспом робітничої кооперації право власності на магазин за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ображіївка, пров. Цетральний, 8, загальною площею 475 кв.м., ринковою вартістю 103 200 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд на 29.06.2017. Зазначеною ухвалою було зобов’язано позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засідані.

29.06.2017 ухвалою суду, у зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін, було відкладено розгляд справи на 11.07.2017 року та зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення стосовно оспорювання чи невизнання його права власності з боку відповідача.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2017 не прибув, вимоги ухвал суду від 20.06.2017 та 29.06.2017 про надання документів необхідних для вирішення спору суду не надав, про причини не виконання вимог ухвал суду та нез’явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання від 11.07.2017 не прибув, про те надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Ображіївської сільської ради.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п. п. 4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом.

Кожна сторона згідно чинного Господарського процесуального кодексу України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Суд вважає, що ненадання позивачем оригіналів документів та письмових пояснень стосовно оспорювання чи невизнання його права власності з боку відповідача, також неявка його представника в судове засідання є перешкодою для з'ясування всіх обставин справи і дійсних правовідносин сторін та перешкоджає вирішення спору по суті.

Відтак, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С. В. Заєць