Court ruling № 67685577, 11.07.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
11.07.2017
Case No.
920/546/17
Document №
67685577
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017

Справа № 920/546/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/546/17

за позовом: Миронівського радгоспу робітничої кооперації, с. Миронівка, Шосткинський район, Сумська область

до відповідача: Ображіївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 позивачем подано до суду позов від 31.05.2017, відповідно до вимог якого позивач просить суд визнати за Миронівським радгоспом робітничої кооперації право власності на магазин за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ображіївка, пров. Цетральний, 8, загальною площею 475 кв.м., ринковою вартістю 103 200 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд на 29.06.2017. Зазначеною ухвалою було зобов’язано позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засідані.

29.06.2017 ухвалою суду, у зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін, було відкладено розгляд справи на 11.07.2017 року та зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення стосовно оспорювання чи невизнання його права власності з боку відповідача.

Представник позивача в судове засідання 11.07.2017 не прибув, вимоги ухвал суду від 20.06.2017 та 29.06.2017 про надання документів необхідних для вирішення спору суду не надав, про причини не виконання вимог ухвал суду та нез’явлення в судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання від 11.07.2017 не прибув, про те надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Ображіївської сільської ради.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п. п. 4.8, 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв’язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об’єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов’язків, покладених на нього судом.

Кожна сторона згідно чинного Господарського процесуального кодексу України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Суд вважає, що ненадання позивачем оригіналів документів та письмових пояснень стосовно оспорювання чи невизнання його права власності з боку відповідача, також неявка його представника в судове засідання є перешкодою для з'ясування всіх обставин справи і дійсних правовідносин сторін та перешкоджає вирішення спору по суті.

Відтак, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С. В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 67685577 ?

Документ № 67685577 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67685577 ?

Дата ухвалення - 11.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67685577 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67685577 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67685577, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 67685577, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 67685577 refers to case No. 920/546/17

This decision relates to case No. 920/546/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67685532
Next document : 67685580