Ухвала суду № 67685527, 11.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2017 Справа № 920/634/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" на захист якого звертається до суду Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відікон", м. Суми,

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.,

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Темченко М.Г. (довіреність від 15.01.2016);

У судовому засіданні 21.06.2017 судом оголошено перерву до 11.07.2017 о 10 год. 00 хв.

У засіданні брав участь секретар судового засідання - Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 97 440 грн. 00 коп. компенсації за порушення суміжного права позивача.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2016 у справі № 920/634/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/634/16 зупинено, матеріали справи для проведення експертизи надіслані Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

01.06.2017 на адресу суду надійшов висновок № 8253/10198 комплексної судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.05.2017 та матеріали справи № 920/634/16.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2017 провадження у справі № 920/634/16 поновлено та призначено розгляд справи на 21.06.2017 об 11 год. 55 хв.

Позивач подав письмові пояснення щодо проведеної судової експертизи (вх. № 5539 від 21.06.2017), де підтримує позовні вимоги у повному обсязі та вважає факт порушення майнових прав позивача доведеним.

Позивач подав клопотання (вх. № 5540 від 21.06.2017), в якому просить суд у разі ухвалення рішення по справі на користь позивача включити до судових витрат стягнення з відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог суму витрат на проведення судової експертизи в розмірі 19 818 грн. 00 коп.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що належним доказом змісту трансляції телерадіопередач являється офіційна ефірна копія, збережена телерадіоорганізацією в порядку ч.4 ст.48 Закону України "Про телебачення і радіомовлення". Разом з тим, ні позивач, ні суб'єкт звернення не вживали передбачених законом заходів для збереження офіційної ефірної копії передач радіостанції "Діва-радіо", не заявляли про необхідність прослуховування або надання копії запису відповідних фрагментів.

У судовому засіданні 21.06.2017 суд зобов'язав позивача подати суду для огляду оригінал додатку до договору укладеного 27 березня 2014 року між ТОВ "Комп Мюзік" і UMG Recordings Services Inc., сторонам було запропоновано подати письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій по справі.

Позивач подав клопотання (вх. № 6102 від 10.07.2017), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Відповідач подав заяву (вх. № 2028к від 11.07.2017), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/634/16 на п'ятнадцять днів по 17.08.2017.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/634/16 на п'ятнадцять днів по 17.08.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 15 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача подати оригінал додатку до договору, що укладений 27 березня 2014 року між ТОВ "Комп Мюзік" і UMG Recordings Services Inc. - для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та докази на підтвердження своїх позицій по справі.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО