Ухвала суду № 67685524, 10.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 920/185/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Заєць С.В., суддів: Коваленко О.В., Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/185/17:

за позовом:Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Славгородської сільської ради, с.Славгород,

Краснопільський район, Сумська область,

до відповідачів:1) Краснопільської районної державної адміністрації,

смт. Краснопілля, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми

Родина, с. Порозок, Краснопільський район, Сумська область,

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор у позовній заяві від 10.03.2017 № 92-8/1вих-17, поданій в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір оренди землі (невитребувані паї) за № 1н/14, укладений 20.12.2016 між Краснопільською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ Родина, а також відшкодувати судовий збір.

25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина, подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 у задоволенні клопотання ТОВ АФ Родина про залишення позову без розгляду відмовлено.

Окрім цього, 25.04.2017 відповідачем 2 ТОВ АФ Родина подано до суду заяву про зупинення провадження у справі № 920/185/17 до вирішення по суті справи № 920/252/17.

Також, 25.04.2017 відповідачем 2 подано заяву про застосування строків позовної давності, зазначаючи, що спірні правовідносини, що врегульовані оскаржуваним договором оренди землі виникли ще у 2012 році згідно до договору від 29.12.2012 № 1н/14, а тому строк позовної давності для позивача у даній справі починається саме з цієї дати і закінчується 28.12.2015, що на думку відповідача відповідає положенням ст. 257 ЦК України.

Прокурор в судовому засіданні 25.04.2017 проти поданих відповідачем 2 клопотань заперечував.

04.05.2017 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що оскільки всі ділянки, що перебувають в оренді у ТОВ АФ Родина у тому3 числі і за спірним договором знаходяться за межами населеного пункту Славгородської сільської ради, на території Краснопільського району, а отже, Славгородська сільська рада не має права на управління земельними ділянками, що входять до складу спадщини і є не витребуваними або неприйнятими спадкоємцями та на які є державні акти у їх померлих власників через те, що ці ділянки не знаходяться за місцезнаходженням цієї сільської ради. Тобто, Славгородська сільська рада не має право а ні на управління земельними ділянками, що перебувають за її місцезнаходженням, а ні на передачу їх в оренду, що спростовує твердження прокурора про наявність порушеного права Славгородської сільської ради на управління земельними ділянками, що перебувають в оренді за спірним договором.

Представник відповідача 1, в судове засіданні від 04.05.2017 не прибув, відзив не надав.

03.05.2017 до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ТОВ АФ Родина на ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 920/185/17 від 25 квітня 2017 щодо відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.05.2017 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ Агрофірми «Родина» та надіслано матеріали справи до апеляційної інстанції.

23.06.2017 провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 29.06.2017.

29.06.2017 було призначено колегіальний розгляд справи № 920/185/17 та ухвалою від 03.07.2017 призначено розгляд справи на 18.07.2017.

07.07.2017 до господарського суду Сумської області надійшла касаційна скарга ТОВ Агрофірми «Родина» на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 по справі № 920/185/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, суд, керуючись ст. 79 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 920/185/17 до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми Родина та повернення справи до господарського суду Сумської області.

2.Надіслати матеріали справи № 920/185/17 разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.В. Заєць

судді О.В. Коваленко

ОСОБА_1