Ухвала суду № 67684624, 12.07.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" липня 2017 р.

Справа № 5004/1469/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 05.07.2017р. №И8135-733066 (вхід. №01-49/33/17 від 10.07.2017р.) на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №5004/1469/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ” на підставі ухвали суду від 11.03.2014р.)

до відповідача: Малого приватного підприємства "Берізка"

про стягнення 885 288,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до господарського суду зі скаргою від 30.08.2013р. (вх. №01-40/157/13 від 02.09.2013р.) на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в частині використання звіту від 12.05.2017р., виконаного ТзОВ «АТЛАНТ» ЛТД; просить заборонити Нововолинському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області в частині використання звіту від 12.05.2017р., виконаного ТзОВ «АТЛАНТ» ЛТД; зобов’язати Нововолинський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області призначити експерта у виконавчому провадженні №32566659 для експертної оцінки описаного й арештованого майна – частини нежитлового приміщення колишнього магазину « 1011 дрібниця», що знаходиться за адресою м. Нововолинськ, проспект Дружби, б. 15.

Скарга не може бути прийнята господарським судом у зв’язку з наступним:

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суд України у п.9.9 постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз’яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачам у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку).

З наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку.

Скаржник ТзОВ «Кей-Колект» звернувся до суду зі скаргою від 05.07.2017р., не надіславши копії даної скарги та доказів в її обґрунтування МПП «Берізка»; не долучив поштові квитанції в підтвердження надіслання Нововолинському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області скарги з додатками.

Згідно п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст.63, ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 05.07.2017р. №И8135-733066 (вхід. №01-49/33/17 від 10.07.2017р.) на дії державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі №5004/1469/11 з додатками на 16 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С.Т. Філатова