Ухвала суду № 67684525, 11.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 912/3412/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Грека Б.М., Львова Б.Ю.,за участю представників сторін позивача - Прилуцький О.С.; відповідача - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 1 - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 2 - Фільштейн В.А.; третьої особи на стороні позивача 3 - не з'явився; третьої особи на стороні позивача 4 - Тертична В.П.; третьої особи на стороні відповідача - Замлинський С.С.;розглянувши касаційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від20.02.2017та на рішенняГосподарського суду Кіровоградської областівід23.11.2016у справі№ 912/3412/16за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"доКіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" Державне підприємство "Олександрійське лісове господарство" Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі"провизнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" подали касаційні скарги, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" відмовити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 (колегія суддів у складі: суддя Палій В.В. - головуючий, судді Бондар С.В., Селіваненко В.П.) касаційні скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.02.2017 та на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.06.2017 № 08.03-04/2210 відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Палія В.В., Бондаря С.В., Селіваненка В.П., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3412/16 в результаті якого, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2017 для розгляду касаційних скарг Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" у справі № 912/3412/16 визначено колегію суддів у складі: суддя В. І. Студенець - головуючий, судді Б. М. Грек, Б.Ю.Львов.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.06.2017 розгляд касаційних скарг Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та ТОВ "Цунамі" призначено до розгляду на 11.07.2017, задоволено клопотання ТОВ "Цунамі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 11.07.2017.

У засіданні суду, призначеному на 11.07.2017, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" Прилуцький О.С. заявив усне клопотання про надання йому можливості давати усні пояснення російською мовою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" проти заявленого усного клопотання заперечував, з огляду на те, що він не зможе в повній мірі розуміти пояснення висловлені російською мовою.

Статтею 10 Конституції України закріплено, що державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Відповідно до ст. 3 ГПК України мова господарського судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно із ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК, зокрема, судові експерти, перекладачі, посадові особи чи інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 18 ГПК).

З огляду на викладене, з урахуванням ст. 10 Конституції України особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, вправі робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

Порядок залучення до участі у справі перекладача Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано. У п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що запрошення перекладача до участі у справі є обов'язком особи, яка бере участь у справі, а не суду.

Таким чином, колегія суддів вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" Прилуцького О.С. про надання йому можливості давати усні пояснення російською мовою, разом з тим, Прилуцький О.С. повинен при цьому користуватися послугами перекладача, яким може виступати особа, що вільно володіє державною мовою та російською мовою, знання якої підтверджено документами, які свідчать про відповідність його критеріям фахівця (зокрема диплом про вищу освіту).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання у приміщенні Вищого господарського суду України та не проводити його в режимі відеконференції.

З метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги у справі № 912/3412/16 відкласти на 18.07.2017 о 09:45 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

2. Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторін та третіх осіб.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" забезпечити участь у справі № 912/3412/16 перекладача.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Львов Б.Ю.