Ухвала суду № 67683859, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22392/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що строк пропущено у зв'язку з реорганізацією, територіальними та кадровими змінами в управлінні, великим навантаженням та обсягом роботи, а також через суттєве скорочення штату головних спеціалістів-юрисконсультів. Зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2000 року у справі «Ілхан проти Туреччини»).

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що у березні 2017 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року подану скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку та зазначення об'єктивних обставин, що перешкоджали відповідачу подати скаргу в межах строків апеляційного оскарження.

В цій же ухвалі апеляційний суд зазначив, що відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Згідно з поштовим повідомленням, копію ухвали від 30 березня 2017 року відповідач отримав 21 квітня 2017 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Доводи відповідача щодо реорганізації, територіальних і кадрових змін в управлінні та посилання на велике навантаження та обсяг роботи, а також суттєве скорочення штату головних спеціалістів-юрисконсультів не є підставою для скасування рішення суду, оскільки ці мотиви відповідач зазначив лише у касаційній скарзі і вони не досліджувались апеляційним судом.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук