Ухвала суду № 67683856, 07.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/23005/17

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року, Львівський апеляційний адміністративний суд обгрунтовно виходив з наступного.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для подання можливості повторно заявити обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважні причини його пропуску.

Зазначену ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року апелянт отримав отримав 04 травня 2017 року.

08 червня 2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції вже подавалася апелянтом 22 серпня 2016 року року і була повернута ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року. Повторно з апеляційною скаргою апелянт звернувся 06 квітня 2017 року.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не виконало вимоги ухвали від 26 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та не навело поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідно до частини 4 статті 189 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Львівський державний університет внутрішніх справ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець