Рішення № 6768380, 16.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 25/172-09(В25/2215-09)

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 166 011,63 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Гук Ю.В. - дов. №7/26-1340 від 30.12.08р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

За участю: прок. Кутузова В.О. - пос. №187 від 28.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди земельної ділянки у сумі 166 011,63 грн.

10.11.2009р. прокурор звернувся до суду з заявою від 05.11.2009р. про уточнення (зменшення) позовних вимог, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки у сумі 120751,80грн. та пеню у сумі 11433,02грн., а всього 132184,82грн.

Отже, судом розглядаються позовні вимоги прокурора в редакції заяви від 05.11.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх зобовязань по договору оренди земельної ділянки від 30.01.2007р. та на ст.ст. 21, 24, 25 Закону України „Про оренду землі”, ст. 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 526, 549 ЦК України.

Позивач та третя особа підтримують позовні вимоги прокурора в повному обсягу.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов де проти позову заперечує з тих підстав, що заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 30.01.2007р. вже була стягнута з відповідача рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008р. у справі № 5/147-08, а на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким встановлена певна процедура стягнення заборгованості.

Відповідач не зявився до судового засідання та не забезпечив явку представника. Не зявився до судового засідання і представник третьої особи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, враховуючи належне повідомлення судом сторін про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі матеріалами, не одноразове не зявлення відповідача до судового засідання та достатність матеріалів справи для вирішення справи по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.07р. між Криворізькою міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (договір), який було зареєстровано 30.01.2007р. за № 040710800084.

Відповідно до пунктів 1 та 2 договору, Криворізька міська рада надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,4 га розміщену по вул. Купріна, 123 в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу для розміщення складських приміщень.

Згідно з п. п. 6, 8 договору, річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів на рахунок відділення держказначейства щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно з п. 12 договору у разі зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м земель міста, розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до договору.

За несвоєчасне внесення орендної плати з орендаря стягується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення боргу, за кожний календарний день прострочення його сплати (п.13 договору).

Відповідно до довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів від 15.01.07р. № 1483 грошова оцінка даної земельної ділянки становить 8579617,25 грн.

Грошова оцінка земельної ділянки у 2008р. - 8819846,53 грн. (проіндексована на коефіцієнт інфляції - 1,028), річна орендна плата - 88198,47 грн., ставка орендної плати по договору - 1%.

Зазначений договір було укладено терміном на 5 років, тобто до 30.01.12р., але рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.08р. по справі 32/198-08 (23/245-08)) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 договір було розірвано.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008р. у справі № 5/147-08 з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 23.01.2007р. у сумі 43293,41грн. за період з січня по липень 2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач також має заборгованість по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 23.01.2007р. у сумі 120751,80грн. за період з серпня 2007р. по 18.12.2008р. (доказів сплати відповідачем не надано), тобто за інший період ніж стягнуто за рішенням господарського суду у справі № 5/147-08 , тому відповідні заперечення відповідача є безпідставними.

На підставі п. 13 договору відповідачу, також нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати за договором у розмірі 11433,02грн. за період з 01.02.2008р. по 31.01.2009р.

Отже має місце невиконання відповідачем свого зобовязання по сплаті орендної плати, який встановлений договором від 23.01.2007р. та ст.ст. 21, 25 Закону України „Про оренду землі”.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем є цивільно-правовими, оскільки виникли з договору оренди земельної ділянки, яким передбачений порядок та підстави сплати відповідачем орендної плати та регулюються нормами цивільного (земельного) законодавства, тому посилання відповідача на застосування до спірних правовідносин норм Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є хибними.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 611 ЦК України, Законом України “Про оренду землі”, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 3321185800024, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, ЄДРПОУ 33874388, банк УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 120751,80 грн. та пеню у розмірі 11433,02 грн., видати наказ.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 1321,84грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31118095700005) , видати наказ.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, п/р 31211259700005) , видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

Рішення підписано