Ухвала суду № 67683417, 11.07.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/461/16Суддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

11 липня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представників позивача Зражевського В.М., Линицького А.В., Янковської О.М.

представників відповідача Юсупової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/461/16 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/461/16 за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків планової виїзної документальної перевірки ДП "ХКБМ ім.О.О.Морозова" (податковий номер 14310299) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт №69/20-40-22-01-07/14310299 від 31.12.2015 року. (а.с.10-78)

Як вбачається із акту перевірки №69/20-40-22-01-07/14310299 від 31.12.2015 року (а.с.77), проведеною податковим органом перевіркою встановлено, в тому числі серед інших, порушення ДП "ХКБМ ім.О.О.Морозова":

- п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, пп.138.2, 138.4, п.п.138.10.4, 138.10.6 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.3, 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.140.1.4 п.140.1 ст.140, п.159.1 ст.159 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 14119612 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 14119612 грн.;

- п.188.1 ст.188, пп.198.5, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 25402265 грн., в тому числі за жовтень 2014 року у сумі 2653186 грн., листопад 2014 року у сумі 1439958 грн., грудень 2014 року у сумі 21309121 грн., а також завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), за грудень 2014 року у сумі 14572641 грн.

Відповідно до приписів ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Під час апеляційного розгляду справи позивач направив до суду клопотання про призначення по справі за його рахунок судової економічної експертизи щодо документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.11, 71, 81, 92, 156, 160, 167, 195, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі № 820/461/16 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають визначені та задекларовані в податковій декларації з податку на прибуток Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" інші доходи за 2014 рік в розмірі 1220045 грн. даним первинних документів та вимогам Податкового кодексу України;

2) Чи підтверджуються документально витрати Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" за 2014 рік, що формують інші операційні витрати в розмірі 5487953 грн.;

3) Чи підтверджуються документально висновки акту Головного управління ДФС у Харківській області від 31.12.2015 року № 69/20-40-22-01-07/14310299 про результати планової виїзної документальної перевірки Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (податковий номер 14310299) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (далі - Акт перевірки) у частині, що стосується зайвого включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток, витрат на загальну суму 5487953 грн., у тому числі за 2014 рік на суму 5487953 грн.;

4) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки у частині, що стосується безпідставного включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік, суми витрат у розмірі 11990402 грн.;

5) Чи підтверджуються документально витрати Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" за період 2014 рік, що формують витрати на збут, відображені у рядку 06.2 податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, у сумі 59105792 грн.;

6) Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки про заниження податкових зобов'язань Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" з податку на додану вартість на суму різниці між митною вартістю та продажною (ціною реалізації) у розмірі 38822429 грн.;

7) Чи відповідає визначений та задекларований Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" розмір податку на додану вартість за договором поставки від 25.04.2014 року № 1430-ХКБМ первинним документам та вимогам Податкового кодексу України;

8) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки про заниження податкових зобов'язань Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" по податку на додану вартість у розмірі 1097589 грн.;

9) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області у частині, що стосується безпідставного включення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість суми в розмірі 54888 грн.

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 820/461/16 ( 3 томи).

Зобов'язати Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" у разі запиту експерта надати експерту оригінали бухгалтерських та інших документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова".

Зупинити провадження у справі № 820/461/16 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 820/461/16 до надходження висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена в частині призначення експертизи у справі , але в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.