Ухвала суду № 67683229, 11.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 рокуЛьвів№ 876/5883/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 813/3714/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2015 по 01.05.2016р. за результатами якої складено акт перевірки №427/13-13-12-00-27/22405526 від 09.06.2016р. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0001011200 від 01.07.2016р. на суму 54625,89 грн. прийнятого на підставі вказаного акту перевірки.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що позивач отримав від відповідача акт №427/13-13-12-00-27/22405526 від 09.06.2016 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2015 по 01.05.2016р. ПАТ "Червоноградський завод залізобетонних виробів", згідно з висновками якого, встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

01 липня 2016 року відповідачем відносно позивача було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001011200 про застосування штрафу в розмірі 54625,89 грн.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд визнати протиправними дії щодо проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2015 по 01.05.2016р. за результатами якої складено акт перевірки №427/13-13-12-00-27/22405526 від 09.06.2016р. та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001011200 від 01.07.2016р. на суму 54625,89 грн., що прийняте на підставі вказаного акту перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області з проведення камеральної перевірки за результатами якої складено акт від 09.06.2016р. №427/13-13-12-00-27/22405526

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області № 0001011200 від 01.07.2016р. .

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач, Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, яка покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої адміністративний позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство "Червоноградський завод залізобетонних виробів" зареєстровано як юридична особа, ЄДРПОУ № 22405526 та знаходиться на податковому обліку Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області.

Відповідачем проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2015 по 01.05.2016 року, за результатами якої складено акт №427/13-13-12-00-27/22405526 від 09.06.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001011200 від 01.07.2016р. на суму 54625,89 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що камеральна перевірка позивача проведена контролюючим органом всупереч законодавчої заборони на її проведення (в період дії мораторію), тобто протиправно, наслідком чого є відсутність у Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області права на прийняття рішення за підсумками такої перевірки.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону України від 28.12.2014 № 71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (далі - Закон N 71-VIII) встановлено, зокрема, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, запроваджений аналізованою нормою мораторій поширюється на усі види перевірок, правом на проведення яких наділені контролюючі органи відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК- камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, незалежно від підстав і порядку їх призначення та проведення.

Апеляційним судом зі змісту декларацій з податку на прибуток позивача за 2014 та 2015 рік встановлено те, що сукупний річний дохід Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" за вказані роки є меншим за 20 мільйонів гривень, а тому на вказане товариство поширюється мораторій на проведення перевірок Державною фіскальною службою України та її територіальними органами.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку про те, що проведення Червоноградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Червоноградський завод залізобетонних виробів" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2015 по 01.05.2016 року, за результатами якої складено акт №427/13-13-12-00-27/22405526 від 09.06.2016 року є протиправним.

У разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення - рішення; у такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

За наведених обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що камеральна перевірка позивача проведена контролюючим органом всупереч законодавчої заборони на її проведення (в період дії мораторію), тобто протиправно, наслідком чого є відсутність у Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області права на прийняття рішення за підсумками такої перевірки, що є підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 813/3714/16- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Я. С. Попко Р. П. Сеник