Постанова № 67682930, 06.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4089/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено, що поряд із збудованим будинком генпідрядною організацію ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва ще двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями господарського призначення без дозволу на виконання будівельних робіт, що свідчить про невиконання приписів від 19.06.2015 року та від 09.11.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.

Розглянувши доводи позивача, що викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" є замовником будівництва щодо забудови земельної ділянки площею 0,9582 га, розташованої на АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно з договором № 28/05-ФЗ/2014 від 28.05.2014 року та довіреності від 28.05.2014 року, що є додатком № 2 до вказаного договору.

13.06.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1» з категорією складності ІІІ, код об'єкта 1122.1 «Будинки багатоквартирні масової забудови».

24.03.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було видано Наказ № 45 «д», яким скасовано вказану вище декларацію у зв'язку із встановленням факту подання замовниками будівництва ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» та ТОВ «ВКФ «Фарби України» недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

19.06.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2015 року, за змістом якого перевіркою було встановлено, що генпідрядною організацією ТОВ «Вендер проджект» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів. Функції замовника щодо проектування та будівництва вказаного об'єкта передано до ТОВ «ВКФ «Фарби України». Проект «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1», розроблений ТОВ «ПК «Інжгруп» отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 року № 150/15. Відповідно до зазначеного вище експертного звіту та паспорта об'єкта, розташованого на будівельному майданчику, категорія складності об'єкта будівництва V; поверховість житлового будинку - 22 поверхи; загальна площа житлового будинку - 11610,34 м2; площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2. На момент перевірки виконувались будівельні роботи із влаштування перекриття над технічним поверхом житлового будинку, розташованого над 22 поверхом.

Перевіркою встановлено, що будівельні роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з Актом перевірки остання здійснювалася у присутності керівника проекту ТОВ «ВКФ «Фарби України» ОСОБА_4.

19.06.2015 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на адресу ТОВ «ВКФ «Фарби України» виніс Припис усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у строк до 19.07.2015 року, зобов'язав повідомити у цей же строк Департамент.

Також 19.06.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи на 30.06.2015 року об 11 год.30 хв.

30.06.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову, якою визнано ТОВ «Фарби України» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1096200,00 грн. 00 коп.

09.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з цим Актом проведено позапланову перевірку виконання вимог припису Департаменту від 19.06.2015 року.

Під час перевірки встановлено, що вимоги припису від 19.06.2015 року не виконані, а саме: генпідрядна організація ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» продовжує виконувати будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На момент перевірки виконуються будівельні роботи із оздоблення фасадів першої секції 22-поверхового житлового будинку, будівельні роботи із влаштування перекриття над 19-м поверхом другої секції житлового будинку та будівельні роботи із влаштування плити перекриття над 11 поверхом третьої секції житлового будинку. Проектна документація, необхідна для проведення перевірки у повному обсязі, представником замовника не надана. Замовника будівництва ТОВ «ВКФ Фарби України» протягом року було піддано стягненню за порушення, передбачені абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

09.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було винесено Приписи ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» та ТОВ «ВКФ Фарби України», відповідно до яких з 09.11.2015 року вимагалося зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущені правопорушення у термін до 01.12.2015 року.

09.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено два Протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «ВКФ Фарби України» за порушення, відповідальність за які передбачена абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та стосовно ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» за порушення, відповідальність за які передбачена абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та призначено розгляд справи на 19.11.2015 року об 11 год. 30 хв.

19.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову № 46/15/10/26-32/1911/02/4, відповідно до якої ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1240200,00 грн.

Також 19.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанови № 48/15/10126-34/1911/02/4 та № 47/15/10126-33/1911/02/4, якими ТОВ «ВКФ «Фарби України» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 13780,00 грн., а також у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 2480400,00 грн.

21.12.2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «ВКФ «Фарби України». Згідно з цим Актом була проведена позапланова перевірка виконання ТОВ «ВКФ «Фарби України» вимог приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 09.11.2015 року та встановлено, що приписи не виконані, а генпідрядна організація ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» продовжує виконання будівельних робіт на замовлення ТОВ «ВКФ «Фарби України» без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушує вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

19.01.2016 року ТОВ «ВКФ «Фарби України» та генеральний підрядник отримали Дозвіл на виконання будівельних робіт стосовно об'єкта «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1» (перша черга будівництва), копія якого міститься у справі (Т. 1, а.с. 130).

21.01.2016 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції в місті Києві направлено вимогу до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення позапланової перевірки у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження від 08.05.2014 року № 12014100100004620 за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України, з метою підтвердження або спростування фактів безпідставної видачі дозволів посадовими особами Інспекції архітектурно-будівельного контролю м. Києва в інтересах ТОВ «ВКФ «Фарби України» для проведення будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1. У вказаній вимозі визначені питання, на які слід надати відповідь під час проведення перевірки.

11.02.2016 року на виконання вказаної вище вимоги Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку та складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з Актом перевірки встановлено: позивач видав замовнику будівництва Відокремленому структурному підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1» (перша черга будівництва) від 19.01.2016 року № IV 115160191255. Функції замовника у даному будівництві належать ТОВ «ВКФ «Фарби України». Проектом передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення з такими технічними характеристиками: поверховість - 22 поверхи, умовна висота 69,7 м, площа забудови 580,3 м2, загальна кількість квартир - 158, площа квартир у будинку - 7211,09 м2, площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2. Під час перевірки встановлено, що вказаний вище будинок побудовано, виконуються роботи із оздоблення фасадів. Також встановлено, що поряд із збудованим будинком генпідрядною організацією ТОВ «ВЕНДЕ ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва ще двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, вимоги приписів від 09.11.2015 року не виконано, не зупинено будівництво двох секцій житлового будинку, що будуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

З 02.06.2011 року діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553. Саме цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Колегією суддів встановлено, що у порядку, передбаченому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (в редакції чинній на момент реєстрації декларації), Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) зареєстровано подану замовниками будівництва - державним вищим навчальним закладом «Київський індустріальний коледж» у та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» № КВ 083141640454 від 13.06.2014 року.

23.03.2015 року на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) надійшов лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 19.03.2015 року № 2881/0/12/27-15, в якому повідомляється, що замовникам будівництва - Державному вищому навчальному закладу «Київський індустріальний коледж» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 2154/0/12/010-14 на АДРЕСА_1 не реєструвались.

Отже, замовниками будівництва - Державним вищим навчальним закладом «Київський індустріальний коледж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» - при подані до Інспекції декларації про початок виконання будівельних робіт наведено недостовірні дані, а саме: в графі «містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки видані» зазначено Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), № 2154/0/12/010-14 від 02.04.2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування

Колегією суддів встановлено, що на підставі п. 14 Порядку № 466 (в редакції чинній на момент скасування) Департаментом було видано наказ № 45 «Д» від 24.03.2015 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» № КВ 083141640454 від 13.06.2014 року.

В подальшому посадовою особою Департаменту відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу Держархбудінспекції від 09.06.2015 року № 559 та постанови про призначення перевірки, винесеної слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Барбон П.О., за матеріалами досудового розслідування, занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100004620 від 30.04.2015 року, у присутності керівника проекту ТОВ ВКФ Фарби України» ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «ВКФ Фарби України» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті з будівництва багатоповерхового житлового будинку з збудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено, що на АДРЕСА_1 генпідрядною організацією ТОВ «Вендер проджект» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів. Відповідно до договору про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника № 28/05-ФЗ/2014 від 28.05.2014 року ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» передав функції замовника щодо проектування та будівництва вказаного вище об'єкта ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ».

Проект «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1», розроблений ТОВ «ПК «Інжгруп», отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 року № 150/15.

Відповідно до зазначеного вище експертного звіту та паспорту об'єкта, розташованого на будівельному майданчику, категорія складності об'єкта будівництва - V; поверховість житлового будинку - 22 поверхи; загальна площа житлового будинку - 11610,34 м2; площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2.

На момент перевірки виконувались будівельні роботи із влаштування плити перекриття над технічним поверхом житлового будинку, розташованого над 22 поверхом.

Проведеною перевіркою було встановлено, що будівельні роботи виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 19.06.2015 року, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 19.06.2015 року та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2015 року.

Складені за результатами проведеної перевірки документи разом із супровідним листом від 19.06.2015 року № 10/26-37/1906/02/4-Шв направлено на адресу ТОВ «ВКФ Фарби України» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі поданих документів і матеріалів, на ТОВ «ВКФ Фарби України» накладено штраф у сумі 1096200,00 грн. згідно з абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.06.2015 року № 45/15/10/26-31/3006/05.

В подальшому з метою перевірки виконання ТОВ «Фарби Україна» вимог припису Департаменту від 19.06.2015 року посадовою особою 09.11.2015 року в присутності керівника проекту ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_4 та виконроба ТОВ «Вендер проджект» ОСОБА_6 проведено позапланову перевірку за вищезазначеною адресою.

Під час перевірки встановлено, що вимоги припису від 19.06.2015 року не виконано, а саме: генпідрядна організація ТОВ «Вендер проджект» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» продовжує виконувати будівельні роботи із будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На момент проведення перевірки виконувались будівельні роботи із оздоблення фасадів першої секції 22-поверхового житлового будинку, влаштування плити перекриття над 19 поверхом другої секції житлового будинку та влаштування плити перекриття над 11 поверхом третьої секції житлового будинку.

Проектна документація, необхідна для проведення перевірки у повному обсязі, представником замовника не надана.

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 09.11.2015 року, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення, видано приписи ТОВ «Фарби України» та ТОВ «Вендер Проджект» з вимогою зупинити виконання будівельних робіт та усунути допущені правопорушення і складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.11.2015 року.

Документи, що складені за результатами проведеної перевірки, разом із супровідним листом, направлено на адресу відповідачів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За вчинене правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі поданих документів і матеріалів, на ТОВ «Фарби України» та ТОВ «Вендер Проджект» накладено штраф згідно з абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 та абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.11.2015 року № 47/15/10/26-33/1911/02/4, № 48/15/10/26-34/1911/02/4 та № 46/15/10/26-32/1911/02/4.

В подальшому на підставі перевірки виконання вимог приписів від 09.11.2015 року посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку та встановлено, що вимоги приписів виданих замовнику будівництва ТОВ «ВКФ Фарби України» та генпідрядній організації ТОВ «Вендер Проджект» не виконано. Генпідрядна організація ТОВ «Вендер Проджект» на замовлення ТОВ «ВКФ Фарби України» продовжує виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Посадовою особою Департаменту 11.02.2016 року на підставі звернення Шевченківського УП ГУ Національної поліції в місті Києві від 21.01.2016 року № 891/125/56-2016 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за вищезазначеною адресою та встановлено, що Держархбудінспекція замовнику будівництва Відокремленому структурному підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури видала дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1» (перша черга будівництва) від 19.01.2016 року № ІУ 115160191255 (а.с. 130-131, Т. 1).

Проектом «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та гуртожитку для студентів на АДРЕСА_1», розробленим ТОВ «ПК «Інжгруп», який отримав експертний звіт Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» щодо розгляду проектної документації від 16.04.2015 року № 150/15, передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення з такими техніко-економічними показниками: Поверховість - 22 поверхи; Умовна висота - 69,7 м; Площа забудови - 580,3 м2; Загальна кількість квартир у будинку - 158; Площа квартир у будинку - 7211,09; Площа вбудованих нежитлових приміщень - 392 м2.

Під час перевірки встановлено, що вказаний вище житловий будинок побудовано, виконуються роботи із оздоблення фасадів.

Також встановлено, що поруч із збудованим будинком генпідрядною організацією ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення ДВНЗ «Київський індустріальний коледж» виконуються будівельні роботи із будівництва ще двох секцій багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, вимоги приписів Департаменту від 19.06.2015 року та від 09.11.2015 року, виданих замовнику будівництва ТОВ «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» та генпідрядній організації ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» не виконано в частині будівництва двох секцій житлового будинку, що продовжують будуватись без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проектна документація для будівництва об'єктів архітектури складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 5. ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Отже, колегією суддів встановлено, що відповідачами порушено встановлений законодавством України порядок будівництва, з чим безпосередньо пов'язане дотримання державних стандартів будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з абзацом 1 ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Колегія суддів погоджується з твердженням позивача про те, що зазначений об'єкт є самочинним, а проведення перебудови є неможливим, оскільки будівництво двох секцій житлового будинку на АДРЕСА_1 виконується ТОВ «ВЕНДЕР ПРОДЖЕКТ» на замовлення Відокремленого структурного підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури», здійснюється без документів, що дають право на виконання будівельних робіт та затвердженого проекту, а також враховуючи, що за відомостями Витягу щодо чинних містобудівних регламентів та інших умов провадження містобудівної діяльності, містобудівних умов та обмежень щодо певної території, я також наявних вимог та обмежень щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об'єктів нерухомості, в тому числі викопіювання із містобудівної документації (офіційні відомості) (а.с. 12-16, Т. 2) земельна ділянка, на якій здійснюється спірне будівництво, відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Київради від 28 березня 2002 року № 370/1804, територія за функціональним призначенням належить частково до садибної житлової забудови, частково до багатоквартирної житлової забудови та частково до зелених насаджень загального користування.

Вказане свідчить про здійснення будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Колегією суддів встановлено, що Департамент у встановленій Законом формі видав ТОВ «ВКФ Фарби України» та Відокремленому структурному підрозділу «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури» вищевказані приписи з вимогою зупинити виконання будівельних робіт та усунути порушення, однак ТОВ «ВКФ Фарби України» та Відокремлений структурний підрозділ «Київський індустріальний коледж» Київського національного університету будівництва і архітектури» ухиляються від їх виконання.

Оскільки будівля є нерухомим майном, що пов'язане фундаментом із землею та створене з відповідних будівельних матеріалів і конструкцій, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, то колегія суддів вважає обгрунтованим твердження позивача про те, що дії відповідачів по спірному будівництву можуть становити суспільну загрозу життю та здоров'ю людей, підвищену небезпеку для довкілля, оскільки немає даних про те, чи має створена будівля належну міцність, стійкість та експлуатаційну надійність.

Крім цього, відповідно до фрагмента схеми планувальних обмежень та зон охорони об'єктів культурної спадщини (а.с. 14, Т. 2 ) вказана земельна ділянка частково охоплює санітарно-захисну зону від залізниці, на якій будівництво заборонено.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість даного адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" та Київського національного університету будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, судове рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні адміністративного позову є помилковим та підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Крім іншого, колегія суддів вважає необхідним відступити від правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 15.11.2016 у справі № 802/1318/15-а щодо неналежності розгляду даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до другого абзацу ч. 1 ст. 244-2 КАС суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Висновок Верховного Суду України у зазначеній постанові зводиться до того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вищевказані спірні правовідносини, оскільки за змістом ст. 177 ЦК України об'єкти самочинного будівництва належать до об'єктів цивільних прав, а тому спори за позовом ДАБІ про зобов'язання знесення самочинного будівництва підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з тих підстав, що даний спір пов'язаний з вирішенням питання щодо речового права.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Зокрема, ч. 1 ст. 38 вказаного Закону передбачено право органу державного архітектурно-будівельного контролю подати до суду позов про знесення самочинно збудованого об'єкта у разі, якщо в установлений строк не було добровільно виконано вимоги, встановлені у приписі щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що спір за адміністративним позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо знесення самочинно збудованого об'єкта у разі, якщо в установлений строк не було добровільно виконано вимоги, встановлені у приписі щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, частиною 2 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

За вказаних обставин колегія суддів вважає доводи позивача, зазначені в апеляційній скарзі обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, оскаржуване судове рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" та Київський національний університет будівництва і архітектури знести дві секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1, які будуються без дозволу на виконання будівельних робіт.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 11.07.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.

< Справа слухалась у (обов'язкове для заповнення) >