Ухвала суду № 67682707, 07.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2017 року

справа № П/811/87/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі № П/811/87/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвего Люкс» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність щодо не реєстрації у реєстрі податкових накладних, зобов’язання зареєструвати складену податкову накладну, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 року позовні вимоги ТОВ «Адвего Люкс» задоволено частково. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подала 19.06.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Апеляційна скарга подана до суду 19.06.2017 року, постанова суду першої інстанції була отримана представником Кіровоградської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області 15.03.2017 року, що підтверджується наявною відміткою на супровідному листі. В апеляційній скарзі представник Кіровоградської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області погоджується, що пропустив строк звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою Кіровоградською об’єднаною ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, просить суд поновити строк, однак не надає докази поважності його пропуску.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 06.06.2017 року була повернута.

Згідно ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 103 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Повернення апеляційної скарги та подання її повторно не є підстанвою для поновлення пропущеного строку.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 14.03.2017 року.

Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної постанови 14.03.2017 року та дату подання апеляційної скарги 19.06.2017 року.

Існують інші недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на січень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 1600,00 грн. х 110% = 1760,00 грн.

Варто вказати, що Кіровоградська об’єднана ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області допустилась помилки в апеляційній скарзі, найменування позивача вказує як ТОВ "Адвенго Люкс", просить постановити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Адвенго Люкс" в позовних вимогах. Однак позов ТОВ "Адвенго Люкс" не заявлявся, позивачем по справі є ТОВ "Адвего Люкс".

Відповідно до ч. 1 ст. 186, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вимоги апеляційної скарги є не точними. Апелянт просить переглянути позовні вимоги суб'єкта, який не є стороною по справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, належного документа про сплату судового збору, та шляхом надання уточненої апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі № П/811/87/17 – залишити без руху.

Зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області у строк до 08 вересня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши вірне найменування позивача та вимоги відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова