
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2017 року справа № 808/751/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 808/751/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанов про стягнення виконавчого збору, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооОСОБА_2 відмовлено.
Відповідач, Олександрівський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав за допомогою засобів поштового зв'язку 08.06.2017 року, до суду апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на березень 2017року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги немайнового характеру.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1600,00 грн. х 0,4 = 640,00 грн. х 2 = 1280,00 грн.
Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 1280,00 грн. х 110% = 1408,00 грн.
1408,00 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги.
Позов містить вимоги майнового характеру.
Пунктом 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2, рекомендовано суддям адміністративних судів Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії. Вказано, що у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень судовий збір сплачується за ставкою, передбаченою для майнового спору. До позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Отже, сума позову складає 84756,76 грн., що є сумою оскаржуваних рішень постанови про стягнення виконавчого збору, саме з цієї суми варто вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 84756,76 грн. - 1% = 847,56 грн. Саме від суми 847,56 грн. слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 847,56 грн. х 110% = 932,31 грн.
Загальна сума, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви складає 2340,31 грн.
Апелянтом сплачено частину судового збору у розмірі 704,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Однак, несплаченим залишається судовий збір у розмірі 1636,31 грн.
Також наявні інші недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає представник Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору та додатків до апеляційної скарги, шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає брати участь у судовому засіданні.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Олександрівського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 808/751/17 - залишити без руху.
Зобов'язати Олександрівський відділ Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у строк до 24 липня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);
- пояснень з приводу того, чи бажає брати участь у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 67682646, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/751/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: