Постанова № 67682619, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2017 рокусправа № 808/3839/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

позивача: - Аблямітов А.Е. - директор, Касьяненко М.І. дов від 26.06.2017

відповідача: - Матієнко Т.А. дов від 22.06.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Весна-1»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 808/3839/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Весна-1»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування у повному обсязі розпорядження №57-КФ-В від 11.11.2016 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Весна-1» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень, а. с.88, 89) просило:

- скасувати у повному обсязі розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 57-КФ-В від 11 листопада 2016 року;

- зобов'язати відповідача зупинити обіг акцій ПрАТ «Весна-1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам законодавства, оскільки рішенням загальних зборів товариства передбачено проведення обміну акцій на письмові зобов'язання на першому етапі, а на другому етапі, після реєстрації виробничого кооперативу, буде відбуватися обмін письмових зобов'язань на паї в коефіцієнті акцій в паї 1:1. Здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чинного законодавства й жодним чином не порушує права і законні інтереси акціонерів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що подані позивачем до реєстраційного органу документи не відповідали вимогам п.3 р.ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, що є підставою для відмови в зупиненні обігу акцій на підставі пп.«а» п.5 розділу І Порядку № 737, оскільки для проведення державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті перетворення) подається в тому числі й установчий документ юридичної особи, який у випадку створення виробничого кооперативу має містити відомості щодо складу його засновників. В даному випадку протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна-1» № 5 від 20.11.2013 передбачено провести другий етап обміну акцій на паї шляхом обміну письмових зобов'язань на паї кооперативу в необмежений термін з дня державної реєстрації виробничого кооперативу, правонаступника ПрАТ «Весна-1», що суперечить приписам чинного законодавства, адже державна реєстрація правонаступника ПрАТ «Весна-1» має відбутися, в тому числі й на підставі установчих документів - статуту в випадку з виробничим кооперативом, в якому мають бути зазначені всі його засновники.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій ПрАТ «Весна-1» суд зазначив, що прийняття рішення про зупинення обігу акцій є виключними повноваженнями НКЦПФР і суд не може підмінювати інший орган державної влади, в даному випадку виконавчої, в силу конституційного принципу розподілу влади.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що документи, надані товариством для зупинення обігу акцій, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки товариство надало документи відповідно до вимог Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737.

Також позивач вважає неправомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності надання документів, передбачених п.3 розділу 3 Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737, оскільки п.3 розділу 3 вказаного Порядку містить перелік документів, який необхідний для скасування реєстрації випуску акцій, а не при зупиненні обігу акцій.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що ПрАТ «Весна-1» кілька разів поспіль подавало Нацкомісії однаковий пакет документів на зупинення обігу акцій, і у всіх випадках Нацкомісія вказувала, що подані документи не відповідають вимогам пп.«ж» п.3 розділу III Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737. Відповідач наполягає на законності розпорядження Нацкомісії № 57-КФ-В від 11.11.2016 про відмову у зупиненні обігу акцій ПрАТ «Весна-1», оскільки перелік засновників (учасників) створеного товариства-правонаступника, зазначений у його установчих документах, має включати усіх акціонерів товариства, що припиняється, станом на день затвердження установчих документів створеного товариства-правонаступника, а виходячи з положень, зазначених в протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна-1» від 20.11.2013 № 5, учасниками товариства-правонаступника стають лише ті акціонери, що отримали письмові зобов'язані.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ПрАТ «Весна-1» зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 20486306, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів акціонерів товариства №5 від 20.11.2013, акціонерами вирішено припинити діяльність ПрАТ «Весна-1» шляхом перетворення в виробничий кооператив «Весна 1».

Також затверджено порядок та умови (План) перетворення (додаток); затверджено наступний порядок і умови обміну акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна-1» на частки (паї) товариства, що створюється шляхом перетворення:

обмін акцій на паї правонаступника здійснювати у два етапи;

на першому етапі, який починається з 21.11.2013 та закінчується 20.12.2013, в обмін на акції ПрАТ «Весна-1» акціонери отримують письмове зобов'язання про видачу паїв в пайовому фонді правонаступника.

Для здійснення обміну акцій на письмові зобов'язання про видачу паїв акціонерами ПрАТ «Весна-1» подається письмова заява в комісію з припинення ПрАТ «Весна-1».

У день одержання заяви комісія з припинення ПрАТ «Весна-1» зобов'язана видати заявнику письмове зобов'язання про видачу паю у пайовому фонді правонаступника;

На другому етапі, який розпочинається з дня державної реєстрації виробничого кооперативу, правонаступника ПрАТ «Весна-1», відбувається обмін письмових зобов'язань на паї виробничого кооперативу і видача документів, що підтверджують право власності на паї у пайовому фонді виробничого кооперативу правонаступника ПрАТ «Весна-1».

Термін обміну паїв виробничого кооперативу на письмові зобов'язання не обмежений.

Розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна-1», що перетворюється, дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення (а. с.7-10).

При цьому з додатку «Порядок та умови (План) перетворення» до протоколу № 5 від 20.11.2013 позачергових загальних зборів ПрАТ «Весна-1» вбачається, що розмір частки власника акцій у статутному капіталі ПрАТ «Весна-1», що перетворюється, дорівнює розміру його паю у пайовому фонді виробничого кооперативу, що утворюється під час перетворення (коефіцієнт конвертації акцій в паї 1:1) (а. с.11).

Також з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Весна-1», після прийняття рішення про припинення діяльності ПрАТ «Весна-1» шляхом перетворення в виробничий кооператив «Весна 1», кілька разів подавало до Нацкомісії заяви про зупинення обігу акцій товариства (06.02.2014, 04.01.2016), додаючи однаковий пакет документів на зупинення обігу акцій, і у всіх випадках Нацкомісія вказувала, що подані документи не відповідають вимогам пп.«ж» п.3 розділу III Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737, приймаючи розпорядження про відмову у зупиненні обігу акцій на підставі п.5 розділу І даного Порядку через порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства (розпорядження від 15.07.2014 № 77-КФ-В, розпорядження від 21.01.2016 № 3-КФ-В).

Розпорядження Нацкомісії від 15.07.2014 № 77-КФ-В визнано протиправним та скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014 у справі №808/5975/14, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 залишена без змін.

Судом у справі №808/5975/14 встановлено, що здійснення обміну акцій на паї в два етапи не суперечить вимогам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та законні інтереси акціонерів ПрАТ «Весна-1», а тому доводи відповідача про порушення ч.2 ст.80 Закону України «Про акціонерні товариства» не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи. Крім того, Закон України «Про акціонерні товариства» прямо передбачає можливість перетворення акціонерного товариства в виробничий кооператив, при цьому питання про особисту трудову участь повинно вирішуватись після утворення кооперативу шляхом затвердження статуту виробничого кооперативу, а тому, суд дійшов висновку, що висновок відповідача про не відповідність дій позивача вимогам ст.95 Господарського кодексу України, ч.1, 4 ст.163 Цивільного кодексу України та ст.2 Закону України «Про кооперацію» є необґрунтованими та такими, що не можуть слугувати підставою для відмови в зупиненні обігу акцій на підставі пп.«в» п.5 розділу І Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737.

Листом № 100 від 17.10.2016 ПрАТ «Весна-1» в черговий раз звернулось до Нацкомісії з заявою про зупинення обігу акцій товариства, зазначивши, що 20.11.2013 загальними зборами акціонерів ПрАТ «Весна-1» прийнято рішення про припинення діяльності ПрАТ «Весна-1» шляхом перетворення у виробничій кооператив, та додавши до вказаного листа наступні документи:

а) заява про зупинення обігу акцій;

б) копія рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення (копія протоколу загальних зборів акціонерів);

в) копія опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення (бюлетень «Відомості НКЦПФР» №190(1694) від 09.10.2013);

г) довідка про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення;

ґ) копія реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення;

д) копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014;

е) копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 (а. с.13).

11.11.2016 уповноваженою особою реєструвального органу - директором департаменту корпоративних фінансів НКЦПФР винесено розпорядження № 57-КФ-В, яким відмовлено ПрАТ «Весна-1» у зупиненні обігу акцій (а. с.12).

Підставою для відмови у зупиненні обігу акцій у даному розпорядженні зазначено наступне:

- в протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «Весна-1» № 5 від 20.11.2013 вказано, що обмін акцій на паї правонаступника здійснюється, зокрема, на першому етапі шляхом подання письмової заяви в комісію з припинення ПрАТ за відповідною адресою та у день одержання заяви комісія з припинення зобов'язана видати заявнику письмові зобов'язання про видачу паю у пайовому фонді правонаступника.

- на другому етапі, зокрема, відбувається обмін письмових зобов'язань на паї виробничого кооперативу та видача документів, що підтверджують право власника на паї у пайовому фонді виробничого кооперативу правонаступника ПрАТ. Термін обміну паїв виробничого кооперативу на письмові зобов'язання не обмежений.

- вищезазначене, на думку НКЦПФР, не відповідає вимогам п.п.«ж» п.3 розділу ІІІ Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737, а саме: перелік засновників (учасників) створеного товариства-правонаступника, зазначений у його установчих документах, має включати усіх акціонерів товариства, що припиняється, станом на день затвердження установчих документів створеного товариства-правонаступника.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За приписами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.3 ст.2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи спірне розпорядження про відмову у зупиненні обігу акцій № 57-КФ-В від 11.11.2016 на відповідність критеріям, встановленим у ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.104 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З наведених вище обставин вбачається намір позивача припинити юридичну особу - ПрАТ «Весна-1» - шляхом перетворення (зміни її організаційно-правової форми) - у виробний кооператив «Весна-1», з прийняттям останнім, як правонаступником, в силу приписів цивільного законодавства, всіх прав і обов'язків ПрАТ «Весна-1».

У ч.1 ст.87 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI (в редакції на момент виникнення спірних відносин) перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив.

Відповідно до абз.1, 2 ч.3 ст.87 вказаного Закону загальні збори акціонерів товариства, що перетворюється, ухвалюють рішення про перетворення товариства, про порядок і умови здійснення перетворення, порядок обміну акцій товариства на частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника.

Учасники створюваного при перетворенні нового підприємницького товариства ухвалюють на своєму спільному засіданні рішення про затвердження установчих документів такої юридичної особи і обрання (призначення) органів управління відповідно до вимог законодавства.

В свою чергу, в абз.3 ч.2 ст.80 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

При цьому згідно з абз.1 ч.4 ст.87 Закону України «Про акціонерні товариства» розподіл часток (паїв) підприємницького товариства-правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість припинення акціонерного товариства шляхом перетворення на виробничий кооператив, при цьому порядок обміну акцій, які мають конвертуватись в паї виробничого кооператива - правонаступника та розподілятись серед його учасників, визначають загальні збори акціонерів товариства акції товариства.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.96 № 448/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних відносин) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Також згідно з п.п.3 п.3 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1063/2011, основними завданнями НКЦПФР є: здійснення державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів) на території України.

Отже, функції з контролю за обігом цінних паперів відноситься до повноважень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 № 737, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354, затверджено Порядок скасування випуску акцій.

Як зазначено у п.1 р.І Порядку № 737 (в редакції на момент виникнення спірних відносин) цей Порядок встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій, зокрема, у разі:

припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій).

Згідно з п.2 р.І Порядку № 737 зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій здійснюються відповідно до цього Порядку Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - реєструвальний орган) відповідно до делегованих повноважень, у тому числі в разі, якщо випуск акцій зареєстровано Міністерством фінансів України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим або обласним фінансовим управлінням.

У разі зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та у разі відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій оформлюються відповідні розпорядження (додатки 1 - 6, 10).

У відповідності до п.3 р.І Порядку № 737 реєструвальний орган:

а) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу відповідних документів, зазначених у розділах II-IV цього Порядку, видає розпорядження про зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій або про відмову в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій та анулюванні свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій;

б) повертає у передбачений підпунктом "а" цього пункту строк документи акціонерному товариству без розгляду.

У розділі III Порядку № 373 визначена процедура скасування реєстрації випусків акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення, положення якого передбачають наступне:

пункт 1 регулює порядок подачі до реєструвального органу певного переліку документів для зупинення обігу акцій;

пункт 2 регулює порядок подачі до реєструвального органу певного переліку документів для відновлення обігу акцій;

пункт 3 регулює порядок подачі до реєструвального органу певного переліку документів для скасування реєстрації випуску акцій.

Тобто зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій є окремими діями, для вчинення яких до Нацкомісії подаються різні заяви, форми яких наведені у Додатках до Порядку № 737, і за результатами розгляду цих заяв Нацкомісія приймає рішення у формі розпорядження про зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій або про відмову у вчиненні заявленої дії, форми яких також наведені у Додатках до Порядку № 737.

Водночас колегія суддів зауважує, що позивачем з супровідним листом від № 100 від 17.10.2016 подавалась заява про зупинення обігу акцій, а не про скасування реєстрації випуску акцій.

Отже, саме пунктом 1 розділу III Порядку № 373 має регулюватися спірні правовідносини, що, в свою чергу, свідчить про неправомірність застосування Нацкомісією та судом першої інстанції у спірних правовідносинах положень п. 3 розділу ІІІ Порядку № 373 з встановленням невідповідності поданих заявником документів вимогам цього пункту, який стосується не зупинення обігу акцій, а скасування реєстрації випуску акцій.

Так, у пункті 1 розділу III Порядку № 373 встановлено, що протягом десяти робочих днів після прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення комісія з припинення має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій (додаток 7);

б) копію рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення, засвідчену підписом голови комісії з припинення і печаткою товариства, при цьому:

у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України "Про акціонерні товариства";

у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія рішення акціонера, оформленого відповідно до статті 49 Закону України "Про акціонерні товариства".

Зазначене рішення має містити, зокрема:

інформацію про товариство, що створюється шляхом перетворення акціонерного товариства (організаційно-правова форма, найменування, місцезнаходження);

порядок та умови обміну акцій товариства, що припиняється шляхом перетворення, на частки (паї) товариства, що створюється шляхом перетворення;

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) копію реєстру власників іменних цінних паперів, засвідчену підписом голови комісії з припинення та печаткою товариства, що припиняється, або нотаріально, складеного станом на 24 годину за три робочих дні до дня прийняття рішення про припинення акціонерного товариства шляхом перетворення і призначення комісії з припинення.

Супровідний лист № 1001 від 17.10.2016 свідчить, і не спростовується відповідачем, що позивачем було надано до Нацкомісії пакет документів, визначений пунктом 1 розділу III Порядку № 373.

При цьому докази наявності з боку відповідача зауважень, докази встановлення останнім у спірному розпорядженні № 57-КФ-В від 11.11.2016 невідповідності наданого позивачем пакету документів приписам чинного законодавства, яке регулює порядок зупинення обігу акцій, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, у п.5 р.І Порядку № 737 визначені загальні підстави для відмови, зокрема і у зупиненні обігу акцій.

Так, згідно з п.5 р.І Порядку № 737 відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

Аналіз наведених правових норм, у контексті спірних правовідносин, свідчить, що Нацкомісія має винести розпорядження про відмову в зупиненні обігу акцій на підставі п.5 р.І Порядку № 737 у разі невідповідності вимогам цього Порядку документів, поданих для вчинення цієї дії - зупиненні обігу акцій, і перелік таких документів наведений саме у п.1 р.ІІІ Порядку № 737.

Враховуючи, встановлену вище відсутність у розпорядженні про відмову в зупиненні обігу акцій № 57-КФ-В від 11.11.2016 зауважень стосовно повноти поданих документів, передбачених у п.1 р.ІІІ Порядку № 737, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у відповідача і законних підстав для такої відмови у відповідності до п.5 р.І Порядку № 737.

Таким чином, оцінюючи спірне розпорядження про відмову у зупиненні обігу акцій № 57-КФ-В від 11.11.2016 на відповідність критеріям, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи його, відповідач діяв не на підставі чинного законодавства України, в зв'язку з чим позовні вимога ПрАТ «Весна-1» про скасування спірного розпорядження підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги - зобов'язання НКЦПФР зупинити обіг акцій ПрАТ «Весна-1», то колегія суддів зазначає, що повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 2 якої у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична/юридична особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Відповідно до Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань зупинення обігу акцій, суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень, а відтак у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача зупинити обіг акцій ПрАТ «Весна-1» слід відмовити.

Згідно з положеннями ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані судом обставин, що мають значення для справи, ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про часткове задоволення позову ПрАТ «Весна-1».

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Весна-1» задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 808/3839/16 скасувати, прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Скасувати розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 57-КФ-В від 11 листопада 2016 року.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко